ÍæÅ¼½ã½ã

Showing 81 - 90 of 118

Unat a considéré un appel de l'ordonnance N ° 087 de l'UND par Mme Barud. UNAT a rejeté sa requête pour admettre des documents supplémentaires liés à la question substantielle de la justification de la non-renouvellement de son contrat, en raison de leur manque de pertinence pour la question de la décision de l'UNAT sur sa demande de suspension d'action. Unat a noté qu'il n'y avait aucune raison pour que ces documents ne pouvaient pas être utilisés par Mme Barud pour la matière substantielle, qui était, à ce moment-là, avant und net. Unat a jugé que l'appel avait échoué au motif que Mme Barud...

Unat a soutenu que UNDT avait raison de ne pas conclure que l'appelant avait initié le combat physique. Unat a jugé que UNDT avait le droit de conclure que la preuve d'un témoin n'était pas claire et convaincante, compte tenu des incohérences. Unat a jugé que UNDT a correctement déterminé qu'une altercation préalable ne pouvait pas fournir de preuves de propension pour corroborer les comptes des témoins sur la lutte physique parce que l'altercation préalable n'a pas été étudiée correctement. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant avait été indûment influencé...

Unat a considéré les appels de M. Sirhan et du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait dépassé sa compétence et a commis une erreur en fait et en la loi en annulant la décision de mettre fin à M. Sirhan pour des motifs médicaux. Unat a jugé que la décision de convoquer un conseil médical plus d'un mois après la blessure incurreuse de M. Sirhan afin d'examiner son aptitude à un service continu avec l'UNRWA était raisonnable. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur dans la loi dans l'interprétation des règles du personnel de la région comme obligeant l'UNRWA à fournir...

Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune difficulté en principe concernant l'admissibilité de la conversation secrètement enregistrée en fonction de la façon dont elle a été achetée, même si elle a pu impliquer un élément de piégeage; Cependant, l'UNAT craignait que la valeur probante des preuves ne dépendait de la crédibilité d'une personne qui n'a pas témoigné devant l'UNDT. Unat a noté que le contenu des e-mails contemporains qui soutenait la transcription de la conversation téléphonique est resté du ouï-dire à moins qu'il ne soit confirmé par les auteurs ou les destinataires des e-mails et qu...

UNAT a considéré un appel du commissaire général et un appel à l'appel de Mme Kaddoura. Unat a confirmé le jugement de l'UNRWA DT en partie. Il n'a fait que référence à l'ancien commissaire général de responsabilité, concluant qu'il n'était pas suffisant pour compter sur le ouï-dire pour référer un ancien membre du personnel, que ce soit l'ancien commissaire général ou toute autre, à la responsabilité. Unat a en outre soutenu qu'il n'y avait aucune possibilité d'imposer une mesure disciplinaire à un ancien membre du personnel, et à ce titre, une telle référence serait inefficace.

Unat a considéré un appel de M. Mousa. En matière de procédure, Unat a constaté que les éléments de preuve documentaire supplémentaires présentés en appel étaient inadmissibles car M. Mousa n'avait pas démontré de circonstances exceptionnelles et n'avait pas demandé d'autorisation pour présenter les éléments de preuve supplémentaires qu'il devait faire en termes d'article 2 ( 5) du statut Unat. UNAT a rejeté l'appel. Unat a constaté que, même si M. Mousa avait été discipliné pour avoir travaillé pendant ses congés de maladie de l'organisation et sans autorisation valide, il a de nouveau fait...

Unat a convenu avec undt que le cas présent ne fournit pas de preuves suffisantes pour conclure que l'identification des candidats était disponible pour les évaluateurs. Unat a soutenu que M. Krioutchkov n'a pas réfuté la conclusion de l'UNDE concernant la légalité du processus CRB. Unat a jugé que Undt avait correctement examiné la décision contestée conformément à la loi applicable, et son jugement est conforme à la jurisprudence de l'UNAT. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a convenu avec undt et a constaté que les preuves du dossier soutient la conclusion de l'UNDT que l'absence du membre du personnel du 18 janvier 2017 au 26 juillet 2018 n'a pas été non autorisée, car elle n'a pas fourni de certificat médical dûment autorisé ou autre justification de son incapacité à signaler travailler. Unat a également constaté que le refus de la Division des services médicaux (MSD) pour certifier la demande de congé de maladie du membre du personnel après le 18 janvier 2017 était raisonnable et que le MSD était l'organisme technique compétent pour évaluer les...

Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé dans l'évaluation des preuves présentées. Unat a soutenu que UNDT avait raison dans sa conclusion que je) il semblerait que la situation de l'appelant avec son ancien Fro avait été résolue car ils ne travaillaient plus ensemble; ii) Le réaffectation temporaire éventuel de l'appelant semblerait avoir été une solution supplémentaire très raisonnable pour le faire sortir d'un environnement de bureau dans lequel il a évidemment continué à se sentir mal à l'aise, et iii), il appartiendrait à la discrétion de l'administration de mettre en œuvre l'une des...

L'UNDT a jugé préliminairement que seuls les faits se produisaient du début de 2005 au 7 novembre 2007 devaient être pris en considération en ce qui concerne les allégations de harcèlement accordées par le demandeur. Par conséquent, les actions et décisions rapportées datant de 2004, en particulier la non-promotion du demandeur en 2004, ont été exclues du jugement actuel. En ce qui concerne le reste de la demande, UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer ses allégations selon lesquelles il avait été victime de harcèlement par l'organisation et que les...