Íæż½ã½ã

Le tribunal a décerné: (a) Salaire de base net de deux ans au niveau P-5 et étape qu'elle avait à la date de la non-extension de sa nomination le 31 mars 2010, plus l'ajustement post-post applicable et la valeur de tout Droits et avantages monétaires quantifiables auxquels elle aurait eu droit, plus le montant correspondant aux contributions que l'organisation aurait apportées au fonds de retraite du personnel des Nations Unies et à une somme qui représente la différence entre ce qu'elle aurait payé en médecine Assurance aux Nations Unies et l'assurance médicale qu'elle a réellement dû payer...

Le Tribunal a constaté que la décision de réaffecter le demandeur était un exercice illégal ou le pouvoir discrétionnaire de l'administration parce que, bien que la décision soit basée sur sa mauvaise performance présumée, la performance du demandeur n'avait jamais été évaluée conformément aux procédures établies. La décision ultérieure de ne pas renouveler son contrat a été imparfaite pour la même raison. Alors que la raison officielle donnée était que la requérante n’a pas accepté le poste proposé ou postulé pour un autre, le tribunal a constaté que la décision non renouvelable était motivée...