Íæż½ã½ã

Le demandeur a indiqué qu'il avait été promis lors d'une présentation avant l'intervaluation que les noms des évaluateurs seraient fournis. L’intimé n’a pas présenté de base plausible, voire aucune, la non-réponse à l’enquête proactive du demandeur sur les noms des évaluateurs. Il aurait été approprié, dans les circonstances, pour l'intimé de contester le fait de la promesse ou de fournir les informations demandées. Le silence de l'intimé a suscité une constatation d'irrégularité. Si le demandeur avait reçu les noms des évaluateurs, il aurait eu l'occasion de soulever ses préoccupations quant...