Íæż½ã½ã

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié de motifs de son appel. Unat a jugé que le cas de l'appelant était entièrement et assez pris en compte. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait correctement fondé sa conclusion sur la légalité de la décision de licenciement sur l'évaluation médicale par le Conseil médical et sans conclusions médicales. Unat a jugé que la décision de résilier la nomination de l'appelant pour des motifs médicaux était un exercice raisonnable et valable de la discrétion de l'UNRWA. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu au fardeau de la preuve de démontrer une...

Unat a considéré les appels de M. Sirhan et du commissaire général. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait dépassé sa compétence et a commis une erreur en fait et en la loi en annulant la décision de mettre fin à M. Sirhan pour des motifs médicaux. Unat a jugé que la décision de convoquer un conseil médical plus d'un mois après la blessure incurreuse de M. Sirhan afin d'examiner son aptitude à un service continu avec l'UNRWA était raisonnable. Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur dans la loi dans l'interprétation des règles du personnel de la région comme obligeant l'UNRWA à fournir...

L'UNRWA DT n'a pas dépassé sa compétence lors de l'évaluation si la décision de convoquer un conseil médical était légale. La décision de convoquer un conseil médical cinq mois après la blessure incurreuse des services afin d'examiner son aptitude à un service continu était raisonnable. L'UNRWA DT a commis une erreur en décidant que la décision de convoquer un conseil médical moins de cinq mois après la blessure incurreuse de l'appelant a été illégale. Unrwa dt a commis une erreur en droit et a dépassé sa compétence en contestant l'autorité de la conclusion du conseil médical sans preuves...