Íæż½ã½ã

Unat a considéré un appel du secrétaire général. Unat a confirmé la conclusion par UNT de l'illumination de la décision de réaffectation. Unat a rappelé que la réaffectation est appropriée si le nouveau poste est à la note du membre du personnel; Si les responsabilités impliquées correspondent à son niveau; Si les nouvelles fonctions sont proportionnées aux compétences et aux compétences du membre du personnel; Et s'il a une expérience professionnelle substantielle dans le domaine. Unat a jugé que, dans le cas de Mme Rees, aucun de ces facteurs n'existait en ce qui concerne la position à...

Unat a jugé que l'appelant demandait un examen de son cas afin d'améliorer la sentence et qu'il a simplement répété des arguments déjà considérés et acceptés par UNDT, ce qui n'était pas le but d'un appel. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas accueilli le fardeau de démontrer que l'UNDT avait commis une erreur en évaluant les dommages. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé sur une question de fait entraînant une décision manifestement déraisonnable sur ce point. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat soutenait que UNDT avait correctement constaté que la demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a noté que seules des circonstances indépendantes du contrôle d'un demandeur qui les empêchaient d'exercer en temps opportun le droit d'appel peuvent être considérées comme des «circonstances exceptionnelles», justifiant une renonciation au délai légal. Unat a noté que la croyance erronée initiale d'un demandeur selon laquelle les décisions étaient légales ne peuvent être réputées constituer des circonstances exceptionnelles justifiant une renonciation au délai pour faire appel de ces décisions, en particulier lorsqu'elle avait tous les moyens d'obtenir des informations de l...

Le secrétaire général a fait appel. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la procédure régulière de M. Elobaid, car M. Elobaid était correctement informé des allégations contre lui, ce qui pourrait conduire à une action administrative et a eu l'occasion de faire des représentations contre la mesure prise. Unat a jugé que UNDT avait commis une erreur en fait, résultant en une décision manifestement déraisonnable, lorsqu'elle a supposé que la réprimande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu à son fardeau de prouver que UND a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence lorsqu'il a réaffecté les affaires. Unat a jugé que la décision UNDT sur la mission et la réaffectation des juges sont des questions de gestion des cas et du fonctionnement équitable et efficace des processus du tribunal et dans la juridiction de l'UNT. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas eu de retrait ou de remplacement du juge Downing, mais plutôt que son mandat avait expiré. Unat a jugé que l'UNDT n'avait pas clairement dépassé sa juridiction et que les appels...

UNAT a refusé la demande d'audience orale au motif que les questions factuelles et juridiques résultant de l'appel ont été clairement définies et qu'une audience orale ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire. Unat a refusé de considérer les informations relatives à une proposition de règlement confidentielle faite à l'appelant. Unat a jugé que, bien que l'absence de réponse à la demande d'un membre du personnel puisse constituer une décision administrative implicite, l'absence d'une décision sans conséquences juridiques directes n'est pas une décision implicite...

Unat était d'accord avec la conclusion de l'UNDE qu'il manquait de compétence en ce qui concerne la demande du membre du personnel pour examiner la détermination du deuxième président suppléant. Unat a noté que la compétence en la matière de UNDT est limitée à l'examen des décisions administratives. Les déterminations du deuxième président alternatif ne constituent pas des décisions administratives et, à ce titre, toute demande pour les revoir avant l'UNDT n'est pas à recevoir. Unat a souligné que ST / SGB / 2017/2 / Rev.1 confère au bureau d'éthique que le pouvoir de recommander, de...

Unat a refusé les deux candidatures. En ce qui concerne la demande d'interprétation, le tribunal a jugé que le jugement majoritaire était clair et sans ambiguïté dans son sens, ne laissant aucune confusion ou doute raisonnable sur ses conclusions ou raisons. Le Tribunal a constaté qu'il s'agissait d'une manière déguisée par le membre du personnel de critiquer ou de désaccord avec le jugement. En ce qui concerne la demande de révision, UNAT a expliqué que le membre du personnel n'avait pas identifié de fait décisif qui était inconnu au moment du jugement. Au lieu de cela, le membre du personnel...

UNDT a jugé que la demande était à recevoir car le délai pour l'évaluation de la gestion n'avait pas encore expiré et que l'évaluation de la gestion était toujours en attente. UNDT a pris note des conclusions du panel JAB, qui recommandait la suspension de l'action à la suite de la demande du demandeur à cette fin du 22 juin 2009, et du mémorandum du Secrétaire général adjoint par lequel une telle suspension a été accorde. UNDT a noté que le panel et le Secrétaire général sont arrivés à la conclusion que la décision interrogée était prima facie illégale et que la réaffectation du demandeur, si...