2014-UNAT-476, Machanguana
Unat a considéré un appel limité à la réclamation de l'appelant selon laquelle UNDT a commis une erreur en accordant des frais contre lui. Unat a noté que la juridiction d'un tribunal pour attribuer les frais est restreinte aux cas où une partie a manifestement abusé de la procédure. Unat a constaté que UNDT ne donnait aucune raison pour sa détermination que l'appelant avait manifestement abusé de la procédure, n'a cité aucune preuve établissant que sa demande était frivole ou vexatoire, ou qu'il avait délibérément retardé la procédure, ou avait désobéi à une ordonnance d'Undt ou avait, D'une autre manière, a abusé des procédures de UNT. Unat a estimé que UNDT n'avait aucun motif de conclusion que la demande de l'appelant était un abus de processus et, par conséquent, a commis une erreur en ordonnant les frais contre lui. UNAT a autorisé l'appel et annulé l'ordonnance de frais de l'UNDT.
Le demandeur a contesté la décision administrative de le rétrograder d'un même niveau (G-7 à G-6). Undt a rejeté la demande, concluant que les faits, sur lesquels la sanction disciplinaire était fondée, ont été établies et incontestées. UNDT a estimé que les faits équivalaient à une faute et que la sanction n'était pas disproportionnée par rapport à l'infraction. UNDT a constaté que la demande du demandeur constituait un abus de processus et a attribué des frais contre lui.
La juridiction d'un tribunal pour attribuer les frais est étroitement limitée par la loi dans les cas dans lesquels il détermine qu'une partie a manifestement abusé de la procédure qui lui est saisie. Il incombe à un tribunal d'attribution des frais pour indiquer les raisons pour lesquelles sa réduction des coûts est fondée.