2020-UNAT-1066, Krioutchkov
Unat a noté qu'au moment de postuler le poste, des informations étaient disponibles pour l'appelant sous la forme du manuel du demandeur Inspira, y compris la liste mondiale de la base de données de l'enseignement supérieur, ce qui signifiait qu'il avait les informations sur la façon de refléter son diplôme correctement Dans sa demande électronique et qu'une demande inexacte le rendrait inéligible pour le poste. Unat a jugé que UNDT n'avait fait aucune erreur de droit ou de fait en rejetant la contestation de l'appelant de la décision de ne pas le considérer ou de le sélectionner pour le poste. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Le demandeur a contesté la décision de ne pas le considérer ou de le sélectionner pour un poste. En détention provisoire, dans le jugement UNDT / 2019/184, UNDT a conclu que le requérant n'avait pas réussi à conclure correctement son diplôme dans sa demande électronique et que, par conséquent, sa demande a été légalement projetée comme ne répondant pas aux exigences éducatives minimales pour le poste. UNDT a conclu que la décision contestée était légale et a rejeté la demande.
Le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. En examinant les décisions de sélection du personnel, c'est le rôle de UNT et UNAT pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et s'ils ont été appliqués de manière juste, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration. La rémunération ne peut être attribuée lorsqu'aucune illégalité n'a été établie.