ÍæÅ¼½ã½ã

2021-UNAT-1078

2021-UNAT-1078, Abdalla Mohammed Abdalla

Décisions du TANU ou du TCNU

Notant qu'un appel contre une ordonnance interlocutoire ne serait créable que dans les cas où il est clair et manifeste que non a dépassé sa juridiction ou sa compétence, UNAT a en fait rejeté l'appel du Secrétaire général sur la base qu'il était théorique. Unat a noté que UNT avait depuis éliminé l'affaire sous-jacente par ordonnance n ° 169; (NBI / 2020) parce que l'ancien personnel n'a jamais déposé de demande auprès du Tribunal, même après avoir obtenu une prolongation.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Un jour après la date limite pour déposer une demande, un ancien membre du personnel a déposé une requête auprès de UNT pour demander une prolongation du délai, citant les perturbations Covid-19 comme raison de son non-respect d'une demande en temps opportun. Par ordonnance n ° 103 (NBI / 2020), UNT a accordé la prolongation afin que le membre du personnel puisse déposer une demande contestant son licenciement pour faute. Le Secrétaire général a fait appel de l'ordonnance interlocutrice faisant valoir que UNT a dépassé sa juridiction en accordant la requête, même si elle a été déposée après la date limite de demande.

Principe(s) Juridique(s)

Dans le cas où une affaire aurait été éliminée par l'UNDT à la suite de l'incapacité d'un membre du personnel à déposer une demande, après avoir obtenu une prolongation de délai pour le faire, un appel du Secrétaire général contre l'ordonnance interlocutrice connexe accordant Une telle extension sera trouvée sans objet et non à la créance. En outre, un appel contre une ordonnance interlocutoire n'est à recevoir que dans des cas limités lorsqu'il est clair et manifeste que l'UNDT a dépassé sa juridiction ou sa compétence.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur la recevabilité
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

UNAT a rejeté l'appel du Secrétaire général en tant que théâtre.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Abdalla Mohammed Abdalla
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ