ÍæÅ¼½ã½ã

2021-UNAT-1096

2021-UNAT-1096, Emile Abdel Rahman Dabbour

Décisions du TANU ou du TCNU

Unat a jugé que l'UNRWA DT avait commis une erreur en droit ou en ne prenant pas en compte dans ce calcul la durée probable du mandat de M. Dabbour dans ce rôle qui était connu pour avoir été d'une durée fixe de trois ans. Unat a soutenu que, bien que l'UNRWA DT dans le cas de M. Dabbour ait enregistré ses conclusions sur certaines de ces considérations, elle ne l'a pas du tout fait pour d'autres, ce qui rend difficile, voire impossible, de déterminer objectivement comment il a atteint l'appareil apparemment modeste Figure de compensation au lieu de la récidive de 1 000 USD. Unat a soutenu qu'il n'y avait rien pour indiquer pourquoi Unrwa dt n'a pas abordé ces critères essentiels et comment il est arrivé au chiffre compensatoire qu'il a fait.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La décision de ne pas sélectionner M. Dabbour pour le poste d'agent d'enregistrement de la zone.

Principe(s) Juridique(s)

Le tort subi par le membre du personnel étant le même, il incombe à Unrwa dt pour s'assurer que les recours fournis et à partir duquel le commissaire général en sélectionne un (indemnité monétaire invariablement) a un effet compensatoire bénéfique équivalent pour le membre du personnel. Les considérations applicables dans la fixation du montant de l'indemnisation alternative comprennent la nature des irrégularités procédurales, la probabilité que le membre du personnel soit sélectionné pour le poste en question si les irrégularités n'avaient pas eu lieu, le nombre de candidats à présélection et le classement du membre du personnel Parmi eux, la nature de la nomination et la différence de revenu, le cas échéant, entre le poste précédemment ou actuellement encombré.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel accordé en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'appel accordé en partie, le jugement n ° UNRWA / DT / 2020/030 a été annulé, et l'affaire a été renvoyée à Unrwa DT pour quantifier les chiffres de l'attribution compensatoire et les divulguer dans un autre jugement.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Emile Abdel Rahman Dabbour
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ