ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2015/041

UNDT/2015/041, Maslei

Décisions du TANU ou du TCNU

L'UNDT a noté que dans son EPAD 2011 et 2012 (document de performance), le demandeur avait reçu des notes positives et que l'EPAD 2013 n'a jamais été finalisée. Le système de gestion des performances applicable (PAMS) nécessite la finalisation de l'EPAD en cas de non-renouvellement de nomination pour des raisons liées à la performance. En conséquence, comme le HCR n'avait pas respecté ses règles en ce qui concerne l'évaluation des performances et la gestion des performances, y compris les protocoles de médiation, et, en outre, le processus «alternatif» suivi du HCR n'a pas fourni de norme équivalente de garanties / protections, le tribunal a constaté que La décision de ne pas renouveler l'ALE du demandeur était illégale. Il a décidé que la décision non renouvelable soit annulée et fixait un montant d'indemnisation si l'administration choisit de verser la rémunération du demandeur comme alternative à la résiliation. Il a en outre décidé que l'intimé payait au demandeur le salaire de base nette de six mois pour les dommages-intérêts moraux.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante, un ancien membre du personnel du Haut Commissaire des Nations Unies aux réfugiés («HCR») a contesté la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée au-delà du 31 décembre 2013, en raison de sa performance, bien que sa durée d'attribution standard («» Sal ») avait été prolongé jusqu'au 31 décembre 2014.

Principe(s) Juridique(s)

Non-renouvellement pour des raisons de performance: en cas de non-renouvellement pour des raisons de performance, l'administration doit s'assurer que l'EPAD pour le cycle est finalisé, un plan d'amélioration des performances approprié avec des objectifs mesurables est mis en place et que les protocoles de médiation sont respecté; De plus, le cas échéant, le demandeur doit avoir la possibilité de réfuter la cote de performance. Les règles d'évaluation et de gestion des performances du HCR prévoient une médiation en cas de désaccords sur la performance, en vertu de l'autorité du responsable de l'examen; Les réunions organisées par un représentant relatif aux problèmes interpersonnelles ne sont pas un remplissage approprié de la médiation en vertu des règles. Ne pas donner une chance réaliste de faire des améliorations mentionnées dans les évaluations à mi-parcours constitue une violation de l'exigence implicite du trafic équitable. Les membres du personnel peuvent s'appuyer sur une évaluation de performance positive contenue dans leurs documents officiels d'évaluation des performances. Espérance de renouvellement: Bien que le renouvellement d'une nomination à durée déterminée et l'extension d'un SAL soient deux questions distinctes, une demande de prolongation de SAL par l'administration au-delà de l'expiration de la nomination peut donner à un membre du personnel une attente légitime de renouvellement. Perte mutuelle de confiance: l'intimé ne peut pas, après la facto, s'appuyer sur une perte mutuelle de confiance si ce n'est pas donné comme une raison au membre du personnel au moment de la décision. De plus, si un membre du personnel fait des propositions concrètes pour améliorer la relation de travail, il est évident que la perte de confiance n'est pas mutuelle. Dommages moraux: bien qu'en l'absence de son rédacteur, un rapport médical ne peut pas être admissible comme preuve, si l'administration ne conteste pas la propre description d'un membre du personnel de son état de santé à la suite d'une décision non renouvelable, et La condition a été acceptée comme une maladie liée au stress suffisante pour lui donner droit à un congé de maladie ainsi qu'à une extension exceptionnelle de son contrat, il s'agit d'une preuve suffisante pour que le tribunal accorde des dommages moraux.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

À la fois une rémunération financière et une performance spécifique

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.