UNDT/2017/068, Nikolarakis
Comment mesurer une perte de changement. Le tribunal constate que, comme indiqué dans Niedermayr, l'évaluation de la perte de hasard est une science inexacte, et le tribunal doit évaluer la question dans le tour et arriver à un chiffre jugé juste et équitable en matière de considération du nombre d'impondérables présents présents présents présents présents présents présents présents présents présents présents présents Dans le cas, y compris les chances d'être sélectionnés. Le tribunal doit prendre en compte deux questions: (a) la nature de l'irrégularité et (b), par la suite dans l'évaluation, toutes les impondérables, notant tout en ce qui est une science inexacte (Niedermayr). Le tribunal note la jurisprudence établie selon laquelle le calcul des dommages-intérêts de perte d'opportunité n'a pas besoin d'être déterminé par le nombre de candidats impliqués dans un exercice de recrutement, mais par la mesure objective de la perte d'un demandeur individuel, comme une mesure équitable et équitable, et à la considération d'un conseil de tous les facteurs matériels et impondérables. Facteurs à considérer. Le tribunal, dans toutes les circonstances, et en tenant compte de l'ancienneté du demandeur, de l'histoire de la performance et de la candidature antérieure, ainsi que de tous les impondérables, constate que ses chances étaient plus que légères et ne peuvent pas exclure la possibilité qu'il soit plus probable que non que cela Il aurait été sélectionné comme il est de longue date, un candidat solide avec un bon bilan de service, et a été recommandé pour la promotion par ses officiers.
Le demandeur, un agent de sécurité desservant au niveau S-2, l'étape 11, au ministère de la Sécurité et de la Sécurité («DSS») à New York, a déposé une demande contenant sa «[e] xclusion de [une] procédure de recrutement pour S-3 Senior Security Officers on Job Opentime [«Jo»] # 52215 », publié le 24 décembre 2015. L'exercice de recrutement a entraîné la sélection de vingt officiers de sécurité (« SSO ») au niveau S-3 à partir d'une liste . L'intimé ayant admis que 12 candidats sur 20 sur 20 n'étaient pas éligibles à la sélection, le tribunal trouvé pour le demandeur et lui a attribué 24 166,55 USD (20 000 plus 5 000 moins 833,45 qui lui avaient déjà été payés) en rémunération.
N / A