UNDT/2020/075, Russo-Got
L'intimé a produit une documentation écrite contemporaine adéquate pour montrer au minimum que le demandeur a reçu une considération complète et équitable conformément à Lemonnier et Verma. Le requérant n'a pas réfuté cela avec des preuves claires et convaincantes, notant que la décision contestée de non-sélection était uniquement basée sur le fait qu'il échoue à ce test écrit et qu'aucune preuve sur le record ne indique aucun ultime motif.
Non-sélection pour deux positions.
Le tribunal des litiges a le pouvoir inhérent d'individualiser et de définir la décision administrative contestée par une partie et d'identifier le ou les sujets de contrôle judiciaire, et lors de la définition des questions d'un cas, peut considérer la demande dans son ensemble. La règle 9.6 (e) du personnel ne s'applique qu'aux licenciements des nominations, et non lorsqu'une nomination à durée déterminée n'est pas renouvelée. Le rôle du tribunal des litiges est de déterminer si la décision administrative sous contestation est raisonnable et équitable, légalement et procédural correcte et proportionnée. Le rôle du Tribunal des différends ne procède pas à un examen fondé sur le mérite, mais un examen judiciaire mais plutôt un examen judiciaire qui est davantage soucieux d’examiner comment le décideur a pris la décision contestée et non le bien-fondé de la décision du décideur. Les décisions de promotion sont régies par le soi-disant principe de régularité. Cela signifie que si le répondant est en mesure même de montrer au minimum que la candidature [d'un demandeur] a été pleinement considérée, alors la présomption de droit est satisfaite. Pour réfuter cette démonstration minimale, le requérant doit [alors] montrer par des preuves claires et convaincantes que [s / he] s'est vu refuser une chance équitable de promotion »afin de gagner l'affaire. En ce qui concerne le pouvoir discrétionnaire dévolu à l'administration en vertu de l'article 101, paragraphe 1, du Règlement de la Charte et du personnel des Nations Unies 1.2 (c) et 4.1, le Secrétaire général a un large pouvoir discrétionnaire en matière de sélection du personnel. En examinant ces décisions, il est du rôle des tribunaux pour évaluer si les réglementations et règles applicables ont été appliquées et si elles ont été appliquées de manière équitable, transparente et non discriminatoire. Le rôle des tribunaux ne consiste pas à remplacer leur décision à celle de l’administration. D'une manière générale, lorsque les candidats ont reçu une considération équitable, la discrimination et le biais sont absents, des procédures appropriées ont été suivies et tous les documents pertinents ont été pris en considération, le tribunal des différends doit maintenir la sélection / promotion.