UNDT/2021/032, Hilaire-Madsen
Les questions pertinentes ont été ignorées. Le calendrier et les circonstances des évaluations du demandeur, les congés de maladie pris, la nature de la cession de quatre mois en 2018 et les raisons de celui-ci sont pertinents. Ces facteurs ont été pris en compte pour déterminer qu'un exercice approprié du pouvoir discrétionnaire de l'intimé aurait été de considérer une évaluation des travaux du demandeur pour la période de quatre mois en 2018. Le demandeur était en congé de maladie pendant les sept premiers mois des sept premiers mois de L'année, mais il n'y a aucune disposition dans le cadre réglementaire indiquant que l'évaluation d'une période de travail plus courte au cours d'une année particulière peut être ignorée ou ne doit pas être envisagée. Au contraire, après avoir été en congé de maladie pour résoudre les problèmes de mauvaise santé qui peuvent avoir affecté les performances antérieures, il aurait été raisonnable de considérer des améliorations du retour du congé.
Le demandeur a contesté la décision de l'intimé de la séparer du service pour des raisons de performance insatisfaisante.
N / A
L'application réussit en partie sur le fond. L’intimé versera au demandeur une indemnité de dommages-intérêts importants d’au montant du salaire de base net de trois mois.