Íæż½ã½ã

L'UNAT avait devant lui trois décisions du comité de conciliation: la première concernant la création de deux panneaux d'enquête, le panneau un et le deuxième panneau; Le second en ce qui concerne la décision de placer l'appelant en congé administratif avec salaire, et le troisième concernant la décision de la séparer du service. En tant que question préliminaire, UNAT n'a pas admis le dossier de l'affaire deux requêtes soumises par l'appelant après la délivrance du jugement n ° 2015-UNAT-531, car unat a jugé que les documents qu'elle cherchait à ajouter n'apprécierait pas UNAT avec son...

L'UNAT a considéré à la fois un appel de Mme Flores demandant une augmentation de l'indemnisation et un appel à l'appel par le Secrétaire général. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas trompé en déterminant ni qu'il y avait des violations procédurales qui justifiaient l'annulation de la décision de séparation ou dans sa détermination que Mme Flores n'avait pas droit à réintégrer (justifiant une attribution importante) car son contrat devait expirer peu de temps après la réception de la lettre de licenciement. Unat a noté que Mme Flores n'a pas été informée avant l'entretien quelles étaient les...

Unat a jugé qu'Untt a correctement déterminé qu'il n'avait pas compétence pour examiner la décision de le suspendre sans salaire. Unat a soutenu que l'UNDT était attentif à la blessure, ce qui a prolongé l'appelant. Sur la plainte de l'UNRWA DT, de l'UNRWA DT n'a pas abordé sa plainte concernant la déduction de l'UNRWA de ses contributions de fonds de prévoyance personnelles sur son licenciement, apparemment, pour récupérer un trop-payé, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun mérite dans la plainte et que l'appelant n'a pas démontré de démontrer Toute erreur de droit ou de fait de la part de l...

Unat a soutenu que la nature de la décision contestée devant undt n'était pas entièrement claire. Sur la conclusion de l'UNDT selon laquelle l'appelant n'avait présenté aucune preuve à l'appui de son affirmation selon laquelle l'accord de règlement lui a été imposé par la contrainte et les menaces, et doit donc échouer, UNAT n'a trouvé aucune erreur de droit ou de fait dans la décision et a confirmé l'UNDT jugement sur ce point. Unat a jugé que UNDT n'avait pas traité de la réclamation de harcèlement et de discrimination de l'appelant. Unat a jugé que le droit de l'appelant à la procédure...

Unat a jugé que l'appelant n'avait abordé aucune erreur de fait ou de loi dans le jugement de l'UND. Unat a jugé que les irrégularités de la procédure ne constituaient pas une violation des droits de la procédure régulière de l'appelant. Unat a jugé qu'il n'était pas pertinent que l'appelant ait déposé sa demande devant UNT dans l'intérêt de la justice ou de la demande de dommages-intérêts moraux car il n'y avait aucune preuve de dommages-intérêts. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.

Unat a constaté que UNDT n'avait pas abordé la demande de l'appelant pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en une demande incomplète et a jugé sommairement la demande comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande de l'appelant pour plus de temps en une demande. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert à l'appelant la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière de l'appelant...

Unat a constaté que UNDT n'avait pas abordé la demande de l'appelant pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en une demande incomplète et a jugé sommairement la demande comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande de l'appelant pour plus de temps en une demande. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert à l'appelant la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière de l'appelant...

Unat a considéré l'appel de Thomas et al. Unat a constaté que UNDT n'avait pas abordé la demande des appelants pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en applications incomplètes et a jugé sommairement leurs demandes comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas abordé la demande des appelants pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en demandes incomplètes et a jugé sommairement leurs demandes comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière des appelants...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas abordé la demande des appelants pour une prolongation du délai, mais avait plutôt converti Sua Sponte la demande en demandes incomplètes et a jugé sommairement leurs demandes comme non à recevoir. Unat a soutenu que UNDT n'aurait pas pu convertir Sua Sponte la demande des appelants pour plus de temps en applications. Unat a jugé que UNDT n'avait pas offert aux appelants la possibilité de déposer une demande et avait commis plusieurs erreurs de procédure, a dépassé sa juridiction et sa compétence, et a violé les droits de la procédure régulière des appelants...