Íæż½ã½ã

L'intimé a affirmé que la demande n'était pas à recevoir car le demandeur était tenu de demander une évaluation de la gestion, car la décision contestée n'a pas été prise en vertu de l'avis d'un organisme technique en vertu de la règle 11.2 b). Le tribunal a constaté que la demande était à recevoir. UNCB en tant qu'organe technique: le tribunal a conclu qu'une décision antérieure de la MUU à un autre membre du personnel concernant le statut de l'UNCB (détermination a) représente la décision du Secrétaire général que l'UNCB est un organisme technique aux fins du personnel Règle 11.2 ( b) Jusqu...

Faits importants: le tribunal a noté que la lettre de décision, le procès-verbal des réunions de l'UNCB et la preuve du secrétaire de l'UNCB préparé après l'événement et qu'il n'y avait aucune preuve des biens personnels du demandeur qui l'avaient précédé. Le tribunal a constaté que de telles preuves existaient et étaient disponibles pour l'UNCB. Par conséquent, le tribunal a conclu que l'UNCB ne tenait pas compte de tous les faits importants relatifs à la demande d'indemnisation du demandeur. Critère pour évaluer la rémunération: le tribunal a noté que l'UNCB a décidé que les listes d...