Íæż½ã½ã

Le TANU a estimé que la décision de ne pas sélectionner l'agent pour le TJO 161651 était légale. Il a estimé qu'étant donné que l'agent n'avait pas contesté l'annulation du TJO 14924, en vertu duquel l'administration avait initialement publié le poste d'agent administratif, cette décision d'annulation ne faisait pas partie de la décision contestée faisant l'objet de l'examen. En tout état de cause, le TANU a déterminé que l'administration avait le pouvoir discrétionnaire d'annuler le TJO 149241 et de publier à nouveau le poste sous le TJO 161651 après que la candidate sélectionnée ait retiré...

Le Tribunal a conclu que la décision contestée était légale au motif que le candidat retenu avait plus d’expérience que le demandeur et qu’il était donc classé de manière appropriée comme le candidat le plus fort. Sur la base du dossier documenté et de la recommandation du responsable du recrutement, la Directrice exécutive d’ONU-Habitat a légalement sélectionné le candidat le mieux adapté aux fonctions attachées au poste, en tenant compte des objectifs de l’Organisation en matière d’égalité des sexes. Le Tribunal était convaincu que l’Administration avait démontré que la procédure applicable...

Le Tribunal a conclu que le demandeur n’avait pas démontré, par des preuves claires et convaincantes, qu’on lui avait refusé une chance équitable d’être sélectionné. En conséquence, le Tribunal a conclu que la décision de sélection contestée était légale car l’Administration avait exercé de manière appropriée son pouvoir discrétionnaire dans la sélection du candidat sélectionné.

Unat a jugé qu'il n'y avait pas de résiliation expresse de la décision contestée par l'administration. Unat a jugé que les renouvellements mensuels en attendant l'issue de la réfutation d'une évaluation du rendement n'ont pas résolu la plainte de la non-renouvellement de la nomination à durée déterminée. Unat a jugé que les renouvellements mensuels n'avaient pas annulé ou remplacé la décision attaquée et que la demande ne pouvait pas être considérée comme discutable. Unat a jugé que Undt avait commis une erreur dans sa décision, ce qui a entraîné une décision manifestement déraisonnable...