Íæż½ã½ã

UNDT a jugé que la demande d'évaluation de la gestion n'était pas barrée dans le temps. Undt a jugé que les règles et procédures appliquées pour établir la date de l'EOD du demandeur étaient des conséquences du fait qu'elle avait été reconduit dans ses fonctions en 2008. Undt a jugé que le choix de renom en tant que modalité de la décision du demandeur était confirmé par des actions du personnel de séparation et de séparation renouvellement de note et reconnu par elle dans le mémorandum de compréhension en ce qui concerne le congé annuel de 2008. En conséquence, UNDT a jugé que l'affaire était...

Unat a jugé que le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de la décision contestée dans le délai légal. Undt a rejeté la demande comme irrécouvrable.

UNDT a jugé que le demandeur, n'étant pas membre du personnel de l'UNOPS ou toute autre entité de l'ONU, n'avait pas de locus standi avant undt en relation avec la décision de résiliation. Notant que le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion pour l'une ou l'autre des décisions contestées, UNDT a jugé qu'elle ne pouvait pas tenir compte du bien-fondé de l'affaire. Undt a rejeté la demande comme irrécouvrable.

UNDT a jugé que la décision de prolonger la nomination à durée déterminée du demandeur avec effet du 11 septembre 2015 au 29 février 2016 était irrécouvrable car le demandeur n'a pas soumis de demande d'évaluation de la direction de la décision. UNDT n'a trouvé aucune base pour l'affirmation du requérant selon laquelle sa nomination avait été convertie en une nomination continue. UNDT a jugé que l'irrégularité procédurale dans l'émission des nominations rétroactives à durée déterminée pourrait provoquer une vexation mais n'a pas constitué une grave violation des droits. UNDT a jugé que les...

UNDT a estimé que la demande n'était pas à recevoir car elle n'a pas été déposée à temps. UNDT a noté que le demandeur avait jusqu'au 14 octobre 2018 pour déposer sa demande auprès de UNDT et il ne l'a pas fait avant le 7 novembre 2018. UNT a rejeté la demande comme non à recevoir.

Les preuves montrent que le demandeur, le 6 juin 2019, a signé un contrat avec l'UNFPA qui était régi par les termes et conditions des contacteurs individuels de l'UNFPA. En conséquence, le demandeur, n'étant pas membre du personnel de l'UNFPA ou toute autre entité des Nations Unies, n'a pas de locus standi devant ce tribunal. La présente application ne peut pas être divertie.

Le cas présent concerne un processus de réfutation qui a été initié conformément à l'article 15.1 de ST / AI / 2010/5. Le 12 juin 2017, le panel de réfutation a publié son rapport recommandant que l'administration maintienne la note globale initiale de «répond partiellement aux attentes de performance» et le placement du demandeur sur un plan d'amélioration des performances. Conformément à l'article 15.5 de la ST / AI / 2010/5, la note de performance de «Setward Performing Attentes» est devenue contraignante sur le demandeur en raison de la recommandation du panel de réfutation du 12 juin 2017...

La demande n'était pas à recevoir en raison du défaut du demandeur de demander une évaluation de la gestion en bon temps.

Étant donné que le demandeur n'a pas demandé à l'évaluation de la direction de l'instruction présumée pour qu'il travaille pour Warrior Security Limited Company ou ses allégations de harcèlement et de représailles en relation avec le plan d'amélioration des performances, ces réclamations ne sont pas correctement devant le tribunal. Par conséquent, la décision de nommer un autre membre du personnel au même niveau que le superviseur et le FO du demandeur est la seule décision que le tribunal puisse divertir. De toute évidence, le tribunal ne peut pas rétablir une demande qui a été retirée par le...

Il est incontestable que l'administration ne permettait pas à la demande écrite du demandeur, alors il n'a appris le non-renouvellement que lors de l'expiration de sa nomination à durée déterminée. Cette pratique, cependant, ne désactive pas le droit de demander l'examen de la décision non renouvelable de l'UNDT. Le tribunal considère que l'élément factuel objectif quant au non-renouvellement de la nomination du demandeur consiste dans le protocole À propos de la prolongation de sa nomination début décembre et n'a reçu aucune réponse, notant en outre qu'il s'est produit à la CEA que les...