Licenciement pour inconduite par rapport à la résiliation des faits antérieure: licenciement sur la base du règlement du personnel 9.3 (a) (v) et de la règle 9.6 (c) (v) du personnel ne doit pas être confondue avec une mesure impliquant la séparation à la suite d'une procédure disciplinaire , y compris dans les cas où les faits en question auraient pu constituer une faute. Ni la procédure, ni la norme de preuve ne doivent être transposées de l'une à l'autre. Concernant en particulier la norme de preuve applicable aux «faits antérieurs», en l'absence d'une norme légale ou d'une décision légale...
Showing 21 - 26 of 26
La décision d'annuler JO 74088 L'annulation de JO 74088 concerne des besoins organisationnels spécifiques qui, en principe, tombent de la portée de l'examen judiciaire du tribunal et de faire une contestation contre une telle décision non à recevoir. Le tribunal a rappelé que lorsqu'un processus de sélection est annulé, il n'y a pas de décision administrative de contester car elle ne remplit pas les exigences établies par la jurisprudence interne pour être considérée comme telle. La décision de ne pas sélectionner le demandeur (JO 97210) Le Tribunal n'a identifié aucun motif pour annuler la...
Le demandeur a demandé en temps opportun l'évaluation de la décision de la décision contestée et a satisfait aux exigences procédurales pour que ce tribunal juge son cas. La demande est donc à recevoir ratione materiae. Le tribunal a considéré que les dispositions de ST / AI / 2010/5 et ST / AI / 2010/4, tire un principe général pour terminer les évaluations de performance avant la séparation applicable également aux membres du personnel organisant une nomination à durée déterminée. Le tribunal a constaté que l'organisation devait faire un exercice d'équilibrage des différents résultats de...
La recevabilité dans la présente affaire, les demandeurs contestent la décision de l'administration datée du 14 août 2021 pour considérer M. Oming, que l'administration a identifié comme le conjoint du membre du personnel décédé, comme le bénéficiaire d'une prestation de décès conformément à la règle du personnel 9.11 (a) (vii). À cet égard, le tribunal rappelle que la prolongation de sa compétence aux membres du personnel décédé est destiné à permettre la résolution des litiges concernant les droits contractuels acquis lors de l'emploi précédent par les membres du personnel dont les contrats...
Le Tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir car elle ne remplissait pas les conditions d'une décision administrative appelée en vertu de l'art. 2 (1) (a) du statut du Tribunal des litiges. En conséquence, la demande a été rejetée.
La contestation contre le processus Umoja et sa réponse automatisée au demandeur, telle que présentée dans cette application, n'est donc pas à recevoir ratione materiae. S'il n'y avait aucune mesure dans le cas individuel précis du demandeur mais qu'il n'y avait que des mesures générales applicables à tous les membres du personnel, il n'y a pas de décision administrative aux fins de la poursuite d'un appel à recevoir au Tribunal. Si l'action qui est contestée n'a produit aucune conséquence juridique directe, il s'agit d'une nouvelle lacune dans l'objet d'un appel qui ne le rend pas à recevoir.