Íæż½ã½ã

Le Tribunal a conclu que le demandeur n'avait pas soumis une demande à l'ASG / OHRM pour l'octroi exceptionnel d'un paiement ex gratial en vertu de la règle 12.3 b) non plus. Le demandeur n'a pas respecté la règle 11.2 (a) du personnel. En tant que tel, le tribunal des litiges n'a pas de compétence rationne materiae sous l'art. 8.1 (c) de sa loi. Paiements SPA et EX GRATIA - Les bases juridiques de l'octroi du SPA sont énoncées dans la règle 3.10 du personnel et ST / AI / 2003/3. Les règles susmentionnées ne fournissent pas de base juridique pour l'octroi d'un paiement ex gratial. Bien qu'il...

Dans les circonstances où un demandeur ne reçoit pas l'ensemble de la documentation impliquée dans une affaire demandée à être portée devant le tribunal, il est essentiel que, à mesure que le matériel soit fourni à un demandeur, il y a le droit de modifier une demande. Ne pas autoriser la modification de la demande ne «rendrait pas justice aux parties» ni ne conduirait à l'élimination équitable de l'affaire ». De toute évidence, ne pas autoriser une modification de la demande lorsque le véritable état de choses est révélé pour la première fois par l'intimé offenserait les obligations...

Le tribunal a constaté que la demande, dans la mesure où elle conteste la décision du SPA et la décision de reclassement, n'est pas à recevoir. Le demandeur a soumis sa demande de spa trois ans trop tard, par conséquent, sa demande est temps. Comme le demandeur n'a jamais demandé de reclassement, il n'y a pas de décision administrative finale concernant le reclassement. Sans une décision administrative finale concernant la classification, le tribunal des différends manque de compétence pour juger la décision de reclassification. Le tribunal a constaté que la décision TORS était légale au motif...

Le tribunal a noté que le demandeur n'avait proposé aucune déclaration, ni preuve, qui contrediserait les conclusions fondamentales du processus disciplinaire concernant l'élément objectif de la conduite contestée, c'est-à-dire qu'il a fait des demandes en grande partie basées sur des informations incorrectes. Le tribunal a ainsi conclu que l'intimé avait justifié des preuves claires et convaincantes la base factuelle de la décision contestée. Le Tribunal a également établi que le demandeur a agi en violation des règlements du personnel 1.2 (b) et 1.2 (q), et de la règle 1.7 du personnel et...