Íæż½ã½ã

Unat a soutenu que l'appelant n'était pas en mesure d'établir que sa non-sélection aux deux postes était imparfaite, ou qu'elle n'a pas été pleinement considérée pendant le processus de sélection. Unat a noté que la réclamation de l'appelant était qu'elle faisait face à une discrimination générale pendant de nombreuses années, mais qu'elle a plaidé cela sans démontrer une discrimination spécifique lorsqu'elle s'est vu refuser la nomination. Unat a soutenu qu'il y a toujours une présomption que les actes officiels ont été régulièrement accomplis. Unat a jugé que la preuve d'allégations non fondées de discrimination générale, sous la forme de deux lettres rédigées en 1995 et 1997 ne pouvait constituer une preuve de discrimination réelle suffisante pour bouleverser les deux décisions de non-sélection prises en 2007. Unat a jugé qu'il n'avait pas compris comment L'appelant pourrait se plaindre des lettres ayant été placées dans son OSF derrière son dos lorsque les lettres lui ont été envoyées et qu'elle devait être consciente de leur contenu. Unat a jugé que l'UNDT ne dépassait pas, ni ne faisait pas d'exercice, sa juridiction ou les questions de droit, de faits ou de procédure. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.