2012-UNAT-259, De Saint Robert
Unat a jugé que l'appelante n'avait pas présenté la preuve que le processus de sélection du poste pour lequel elle avait appliqué avait été vicié par une irrégularité ou de l'existence de biais ou d'inconduite pour considérer sa candidature. Unat a jugé que toutes les étapes de la procédure avaient été suivies et que l'appelant avait bénéficié d'un examen objectif et d'un traitement égal auquel tous les candidats avaient droit. Unat a jugé que, compte tenu des preuves, l'appelant n'avait aucune chance réelle d'être nommé ou présélectionné entre les trois candidats recommandés. Unat a estimé qu'il n'y avait aucun motif pour soutenir la compensation. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UND.
Ancien jugement administratif du Tribunal des Nations Unies: Le demandeur a contesté la décision de ne pas la sélectionner pour un poste. L’ancien tribunal administratif des Nations Unies a rejeté la demande au motif que la demande d’indemnisation du demandeur ne pouvait pas reposer uniquement sur une irrégularité procédurale à partir duquel elle n’avait pas subi de préjudice direct, étant donné qu’elle n’avait aucune chance d’être sélectionnée pour le poste.
Pour une irrégularité dans une procédure de promotion pour donner naissance à l'annulation de la décision de ne pas promouvoir un fonctionnaire, il / elle doit avoir eu une réelle chance de promotion (voir aussi Vangelova (jugement n ° 2011-UNAT-172), Bofill (Jugement n ° 2011-UNAT-174) et Dualeh (jugement n ° 2011-UNAT-175).