ÍæÅ¼½ã½ã

2014-UNAT-437

2014-UNAT-437, Charles

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a considéré deux appels du membre du personnel de l'ordonnance des UNT n ° 109 et 110. Unat a jugé que les appels étaient à recevoir parce qu'ils se sont adressés aux décisions judiciaires qui ont disposé les affaires précédant UNDT. Constatant que les deux appels ont soulevé les mêmes questions juridiques, les UNAT les ont consolidés dans l'intérêt de l'économie judiciaire et de la cohérence. Unat a soutenu qu’il n’y avait aucun mérite dans les observations du Secrétaire général sur la non-réivabilité des appels. Unat a toutefois soutenu que les requêtes de réintégration étaient en fait non réceptables ab initio. Unat a jugé qu'il n'y avait aucun pouvoir statutaire de rétablir une demande retirée par un demandeur. UNAT a rejeté les deux appels et a confirmé les ordonnances de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur a déposé une première demande pour contester la décision de remplir plusieurs postes de niveau P-4 sans publier d'annonces de vacance spécifiques. Le demandeur a déposé une deuxième demande pour contester plusieurs «décisions administratives» concernant son processus d'évaluation des performances pour les périodes de 2010 à 2011 et 2011 à 2012. Plus tard, le demandeur a déposé des avis de retrait de ses deux demandes. Par ordre n ° 30 (NY / 2012) et l'ordonnance n ° 36 (NY / 2012), UNT a clôturé les cas. En deux requêtes, le demandeur a demandé la réintégration de ses demandes. Par «Ordres sur les requêtes de réintégration» (commande n ° 109 (NY / 2013) et 110 (NY / 2013)), UNT a rejeté les deux motions. UNDT a déclaré que ses règles de procédure ne décrivent que trois situations dans lesquelles UNDT, à la demande d'une partie, peut rouvrir une affaire après sa disposition finale, à savoir si cette partie s'applique à la révision, à l'interprétation ou à la correction du jugement. UNDT a constaté que les demandes du demandeur n'étaient pas couvertes par ces articles et n'étaient pas autrement envisagées par ailleurs dans les règles de procédure.

Principe(s) Juridique(s)

UNDT et Unat n'ont aucun pouvoir au-delà de ceux conférés en vertu de leurs statuts respectifs. Il n'y a pas de statut autorisant la réintégration d'une demande par undt ou unat.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Charles
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
DG
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision