ÍæÅ¼½ã½ã

2017-UNAT-739

2017-UNAT-739, Fayek

Décisions du TANU ou du TCNU

UNAT a refusé la requête de l'appelant pour des plaidoiries supplémentaires sur la base que des circonstances exceptionnelles n'ont pas été démontrées. Unat a jugé que, contrairement au raisonnement de l'appelant, les panneaux de recherche de faits ne figurent pas dans la catégorie des organismes techniques en vertu de la règle 11. 2 (b), et le Secrétaire général n'a pas désigné les panneaux de recherche d'information établis sous ST / SGB / 2008/5 comme organes techniques. Unis a confirmé la conclusion du UNT que la demande d’évaluation de la gestion était une première étape obligatoire du processus judiciaire. Unat a jugé que l'appelant ne s'appliquait pas à l'évaluation de la gestion au besoin et, par conséquent, sa demande n'était pas à recevoir. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNT.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté la décision de clôturer l'affaire après une enquête sur sa plainte de conduite interdite contre deux membres du personnel et la décision de ne pas accorder son indemnisation. Undt a rejeté la demande comme non à créance car le demandeur n'avait pas demandé d'évaluation de la gestion de la décision contestée.

Principe(s) Juridique(s)

Ni le statut de l'UNAT ni ses règles ne prévoient à un appelant de déposer un plaidoyer supplémentaire après que l'intimé a déposé sa réponse. Les panneaux de recherche de faits ne tombent pas dans la catégorie des organismes techniques en vertu de la règle 11. 2 (b).

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Appel rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Fayek
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ