Íæż½ã½ã

Unat a jugé qu'il n'y avait rien dans la loi applicable en vigueur au moment des événements qui constituaient une base pour la pratique de l'administration de retirer les noms des candidats de la liste des langues une fois qu'ils ont été recrutés ou placés contre un poste. Unat a soutenu que la suppression d'un candidat de la liste a empêché l'administration d'évaluer et de réaffecter ou de sélectionner un candidat pour un poste similaire dans une autre station des fonctions. Unat a estimé que la suppression de l'appelant de la liste avait un impact négatif sur sa capacité de mobilité et d'obtention d'incitations supplémentaires liées à une telle mobilité. Notant que l'ouverture d'emploi n'a pas précisé que seuls les candidats à la liste étaient éligibles, Unat a jugé que la pratique ne répondait pas aux principes de transparence et d'accès à l'information, qui permettent l'ouverture, la responsabilité et la bonne gouvernance, les valeurs de l'organisation . Unat a jugé que la pratique à l'époque, même si partiellement légalisée par ST / AI / 2020/3, n'était pas soutenue par le cadre juridique applicable au moment des événements et était donc illégal. UNAT a accordé l'appel, annulé le jugement de l'UND, annulé la décision de retirer l'appelant du processus de sélection du poste et fixer une indemnité au lieu de l'annulation.