Íæż½ã½ã

Le demandeur soutient que la décision de ne pas la promouvoir est contraire à la charte des Nations Unies et que les dispositions des règles du personnel stipulant que les principaux facteurs à considérer en ce qui concerne les promotions sont l'efficacité, la compétence et l'intégrité. Cependant, le requérant ne précise pas à ce que la décision contestée viole lesdites dispositions et ne permet donc pas au juge de statuer sur ces affirmations. La principale raison du refus de recommander la promotion était que le demandeur n'avait pas été recommandé en 2007. Alors que la requérante conteste ce refus devant le Tribunal en faisant valoir que sa performance au cours de la même période avait été décrite comme supérieure, c'est néanmoins le cas qu'elle n'a pas contesté la décision de refuser de la recommander, qui est donc devenue définitive. Les dispositions de la section IV des directives procédurales des nominations, des publications et des promotions du Conseil stipulaient que la recommandation du superviseur est l'un des critères les plus importants que le conseil d'administration doit prendre en compte. Il n'est pas suffisant pour le demandeur de soumettre que le conseil d'administration n'a pas pris en compte les nombreuses années au cours desquelles elle a été affectée à des difficultés et à des publications non familiales, lorsque les procès-verbaux de la séance de recours susmentionnée indiquent que toute sa carrière a été considérée . En conséquence, la requérante n'a pas établi que la décision refusant sa promotion en 2007 a été mal prise ou qu'elle était viciée par une erreur manifeste. Sa demande doit donc être rejetée.