ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2010/088

UNDT/2010/088, Taconet

Décisions du TANU ou du TCNU

Conformément à ST / AI / 234 / Rev.1, la fixation du nombre normal d'heures de travail par semaine est une question au sein du directeur exécutif de l'UNEP. Ainsi, lorsqu'il a initialement décidé de ne pas réduire les heures de travail normales à Paris, le directeur exécutif de l'UNEP a agi au sein de son autorité discrétionnaire. Étant donné que les candidats devaient légalement travailler 40 heures par semaine de janvier 2006 à mars 2007, leur réclamation pour 2,5 heures d'heures supplémentaires par semaine pendant cette période est sans fondement. Les requérants ont allégué la discrimination, l'arbitraire et la mauvaise foi de la part de l'administration dans l'examen de leurs demandes. Le tribunal a réitéré que le fardeau de la preuve incombe au parti qui fait de telles allégations. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: la demande a été rejetée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Les candidats sont 29 membres du personnel de service général travaillant pour le PNUE à Paris. En janvier 2006, l'UNESCO, l'agence principale des Nations Unies en France, a réduit la semaine de travail normale de 40 à 37,5 heures. À l'époque, l'UNEP a rejeté la demande des demandeurs d'ajuster leurs heures de travail à ceux adoptés par l'UNESCO. Finalement, en mars 2007, le directeur exécutif de l'UNEP a décidé de réduire la semaine de travail normale à Paris de 40 à 37,5 heures. Les candidats ont ensuite demandé que le PNUE leur paie rétroactivement les heures supplémentaires qu'ils aient considérés comme travaillant entre janvier 2006 et mars 2007 en travaillant 40 heures par semaine au lieu de 37,5. UNEP a rejeté leur demande. Il s'agit de la décision contestée. Le JAB et le Secrétaire général ont rejeté l'appel. Les requérants ont ensuite porté l'affaire devant l'ancien UNAT.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Taconet
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ