UNDT/2012/065, Farr
Langue d'examen: Conformément à la section 5.6 de ST / AI / 2010/7, les candidats peuvent choisir de passer l'examen oral en anglais ou en français. Qu'elle sera sélectionnée pour un poste, et ne porte donc pas de nomination ou de promotion, le tribunal n'est pas tenu de fixer un montant de compensation que l'intimé peut choisir de payer comme alternative à la performance spécifique ordonnée. : Bien que la requérante demande une indemnisation pour la blessure subie à la suite de la décision contestée, elle ne fournit aucun détail quant au type de dommage subi, qu'il s'agisse de matériel ou moral, ni de preuve de tels dommages. Conformément à la jurisprudence du Tribunal d'appel dans Hastings 2011-UNAT-109 et YAPA 2011-UNAT-168, le Tribunal ne peut que rejeter la demande de rémunération du demandeur.
Le demandeur, un personnel de service général, conteste la décision de ne pas la placer sur la liste des candidats qui réussissent à l'examen compétitif pour le recrutement dans la catégorie professionnelle des membres du personnel d'autres catégories. Elle affirme que le processus d'examen a été défectueux parce qu'elle s'est vu refuser le droit de passer l'examen oral en français, comme prévu à la section 5.6 de ST / AI / 2010/7, et en raison des circonstances dans lesquelles un tel droit a été refusé. Le tribunal constate que le demandeur a accepté sous la contrainte que le conseil des examinateurs procéde à l'examen oral en anglais et conclut en conséquence que la décision contestée doit être considérée comme illégale. Le Tribunal conclut en outre que le demandeur avait passé l'examen oral conformément aux procédures établies, elle avait de graves chances d'être placées sur la liste. En conséquence, le tribunal ordonne que le demandeur soit placé sur la liste des candidats retenus.
N / A