UNDT/2012/177, Ochem
Sur le score de la prima facie illégation, le tribunal a conclu que la décision de l'intimé de ne pas renouveler la nomination du demandeur était illégale après avoir été motivée par des facteurs erronés. Le Tribunal a ainsi jugé que le requérant avait retenu sa charge de preuve en établissant qu'il avait un cas de défense de l'illumidité. En ce qui concerne l'urgence particulière, le tribunal a constaté que cette exigence était clairement satisfaite car le contrat du demandeur devait expirer le 9 novembre 2012. Sur des dommages irréparables, le tribunal a conclu que le demandeur approchait de l'âge de la retraite. Le Tribunal a également constaté que le demandeur subirait un préjudice irréparable car les perspectives d'emploi étaient limitées en raison de son âge.
Le demandeur a demandé une suspension de la décision de l’UCA de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée au-delà du 9 novembre 2012 en attendant la gestion de la même décision qu’il avait demandée le 8 novembre 2012.
Il y a trois conditions statutaires contenues dans l'art. 2.2 du statut UNDT, c'est-à -dire une illégalité prima facie, une urgence particulière et des dommages irréparables, qui doivent être satisfaits pour une demande de suspension d'action à accorder.
Undt a accordé la suspension de l'action.