Íæż½ã½ã

Le tribunal a constaté que le candidat sélectionné ne remplissait pas l'exigence de maîtrise du français, donc sa sélection était illégale, malgré son statut de candidat. Il a en outre noté que, comme l'administration n'avait pas examiné les autres candidats, y compris le demandeur, le droit de ce dernier à une contrepartie complète et équitable a été violé. Le requérant n'avait demandé que l'annulation de la décision de ne pas la sélectionner, sans demander la décision de la décision de sélectionner le candidat retenu. Le Tribunal a rejeté la demande de résiliation du demandeur et a simplement ordonné la rémunération financière des dommages matériels et moraux subis par le demandeur en raison de la décision de sélection illégale. Droit à une considération complète et équitable: sous l'art. 101.3 du Règlement 4.2 de la Charte des Nations Unies et du personnel, l'administration doit sélectionner le candidat le plus qualifié pour un poste; Par conséquent, et pour respecter le droit de chaque candidat à une considération complète et équitable, il doit évaluer et comparer tous les candidats éligibles. De plus, l'administration doit s'assurer que le candidat de la liste sélectionné possède réellement les qualifications requises par l'AV. État de la liste: Le statut de la liste fournit une simple présomption qu'un candidat est en mesure de remplir les fonctions pour lesquelles il a été placé sur la liste et que la présomption peut être contredite si les preuves du contraire sont produites par un demandeur. Sinon, à savoir que le tribunal ne peut pas remettre en question une compétence considérée comme acquise par un candidat à la liste, impliquerait qu'elle accepte sciemment qu'une erreur commise par un jury en ce qui concerne les qualifications d'un membre du personnel en langues, diplôme universitaire, etc. conduit à ce candidat placé sur la liste par erreur - continue de produire des effets à l'avenir, même si au moment d'une nouvelle procédure de sélection, des preuves sont produites que le candidat ne répond pas aux exigences de l'AV pertinente. Conséquences juridiques de l'illégalité de la décision: si un demandeur ne demande que l'annulation de la décision de ne pas le sélectionner - sans demander à l'annulation de la décision de sélectionner le candidat retenu - le tribunal n'accordera pas cette annulation, malgré le fait que Il a constaté que la décision de sélection était illégale. L'annulation de la décision négative de ne pas sélectionner le demandeur n'a de sens que si la décision de sélectionner le candidat retenu est également annulée, auquel cas l'administration est obligée de redémarrer la procédure de sélection. Étant donné que le tribunal ne peut pas prendre de décisions purement théoriques, la demande de résiliation du demandeur ne peut être rejetée que. Cependant, le tribunal doit fixer un montant pour les préjugés matériels et moraux, le cas échéant, subis par le demandeur en raison de la décision illégale.