ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2014/025

UNDT/2014/025, Flores

Décisions du TANU ou du TCNU

La requérante a soutenu, entre autres, que le PAM avait violé ses droits de procédure régulière pendant la procédure disciplinaire et qu'elle n'a enfreint aucune des règles applicables. Les preuves devant le tribunal ont soutenu l'affirmation du demandeur selon laquelle les enquêteurs du PAM ne respectaient pas ses droits à une procédure régulière. Le motif d'appel lié à l'irrégularité de la procédure disciplinaire est accepté et le tribunal n'a pas besoin d'analyser le reste des affirmations du demandeur. L'annulation de la décision contestée est, en soi, un remède équitable et suffisant pour les préjugés moraux causés au demandeur et il n'y a aucune preuve qui montrerait que les préjugés moraux qu'elle a subis en raison de la décision contestée ne peuvent pas être couverts par ce recours . Le montant de l'indemnisation à attribuer comme alternative à la résiliation de la décision contestée est de 5 000 USD pour la détresse émotionnelle subie par le demandeur (la détresse émotionnelle sera autrement couverte par la résiliation de la décision).

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante conteste sa séparation du service sans indemnité de licenciement à la suite d'une enquête sur une plainte écrite selon laquelle elle avait enfreint les règles du World Food Program («WFP») concernant le harcèlement, le harcèlement sexuel et les abus de l'autorité ainsi que des règles financières et de transport.

Principe(s) Juridique(s)

Une enquête devrait être un processus neutre de recherche des faits dans les allégations avancées contre un membre du personnel. Bien qu'une enquête soit considérée comme faisant partie du processus qui se produit avant que les ressources humaines ne soient saisies de la question, ses conclusions, y compris les déclarations incriminantes faites par le membre du personnel, font partie du dossier. Par conséquent, un tel processus doit être mené conformément aux règles et réglementations de l’organisation et il doit respecter les droits d’un membre du personnel à une procédure régulière. Le tribunal conclut que les droits de la procédure régulière du demandeur n’ont pas été respectés pendant l’entretien et que la violation n’a pas été guéri plus tard lors de la procédure devant le HRD. Le tribunal ne peut pas maintenir les conclusions et conclusions disciplinaires basés sur un processus disciplinaire où les droits d’un sujet ont été violés et la décision d’imposer des sanctions disciplinaires doit être annulée.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Flores
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
PAM
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ