Íæż½ã½ã

Restructuration: le tribunal a conclu que la position du demandeur et les responsabilités de base n’ont pas changé en raison de la décision de réintégrer l’unité en une seule. Il devait continuer à exercer les mêmes tâches, bien que sans la tâche supplémentaire d'agir en tant qu'officier de surveillance du personnel dans la section des opérations de l'unité. Consultation: Le Tribunal a conclu que, puisque les modifications apportées aux accords fonctionnels et de déclaration du demandeur n'étaient pas significatifs et n'ont pas modifié sa position de fond, l'administration n'a pas été strictement obligé en vertu de l'article 5 (c) de ST / SGB / 274 pour informer le demandeur à l'avance et lui offrir une opportunité de consultation. Mauvaise motivation: le tribunal a jugé que bien que la demande puisse être interprétée comme incluant une réclamation distincte de harcèlement, le demandeur n'a pas épuisé ses recours en vertu de ST / SGB / 2008/5. Ainsi, le tribunal manquait de compétence pour faire des conclusions sur ses allégations de harcèlement. Le tribunal a constaté que le demandeur n'avait pas accueilli la charge de la preuve pour établir que la décision contestée était mal motivée.