ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2016/032

UNDT/2016/032, Elmi

Décisions du TANU ou du TCNU

Rôle de la MEU - Le rôle du MEU est limité à la réalisation d'une évaluation impartiale et objective des décisions administratives contestées par les membres du personnel du Secrétariat pour évaluer si la décision a été prise conformément aux règles et réglementations et à ne pas agir en tant que coconseil pour la Intimé. La divulgation par les répondants des communications par e-mail légalement privilégiées entre l'avocat du demandeur et la MEU - une telle activité compromet la perception de MEU en tant qu'unité indépendante, impartiale et objective et «conduirait à l'absence complète de toute forme de communication ou de médiation possible par le MEU, comme légitime Des préoccupations seraient soulevées quant à savoir si de telles discussions seraient divulguées à l'avocat de l'intimé ». Exception aux règles et principe de l'égalité de rémunération pour un travail égal - En l'espèce, il est évident que l'ASG / OHRM était incorrect en supposant que la requérante avait reçu un salaire égal pour un travail de valeur égale parce qu'elle n'a pas pris en compte le fait que pendant la période pendant laquelle le demandeur avait travaillé comme officier P-5 sur un poste D-1, ses contributions à la pension ont été omises. Le tribunal concorde avec les soumissions du demandeur selon lesquelles le principe de l'inclusion des pensions dans le concept de salaire égal pour un travail de valeur égale est applicable dans le cas présent.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Dans sa demande datée du 21 mars 2014, le demandeur conteste la décision du secrétaire général adjoint à la gestion des ressources humaines (ASG / OHRM), datée du 27 février 2014, pour ne pas lui accorder une promotion rétroactive à des fins de pension comme exception en vertu de la règle du personnel 12.3 (b). Le tribunal a constaté que l'ASG / OHRM était incorrect en supposant que le demandeur avait reçu un salaire égal pour un travail de valeur égale parce qu'elle n'a pas pris en compte le fait que pour la période pendant laquelle le demandeur avait travaillé comme P-5 Officier sur un poste D-1, ses contributions à la pension ont été omises. Le tribunal concorde avec les soumissions du demandeur selon lesquelles le principe de l'inclusion des pensions dans le concept de salaire égal pour un travail de valeur égale est applicable dans le cas présent. Le répondant n'a pas contesté cette affirmation. L'exercice de pouvoir discrétionnaire de l'ASG / OHRM n'a pas pris en compte ce fait critique et le demandeur devrait être compensé.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Seule la rémunération financière.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Elmi
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ