UNDT/2019/078, Duncan
Les changements dans la composition du comité d'évaluation constituaient une erreur de procédure. Le choix a été laissé au gestionnaire d'embauche entre différentes méthodes d'évaluation. Comme la requérante a été présélectionnée pour l'interview basée sur les compétences, elle n'a subi aucun préjudice de l'absence d'un test écrit. Le demandeur n'était pas d'accord avec la méthode d'évaluation élue par l'administration mais n'a pas montré que l'administration a dépassé son pouvoir discrétionnaire à cet égard. On ne pouvait pas conclure que le demandeur aurait obtenu un résultat différent si la composition du panel avait été la même pour tous les candidats. Par conséquent, la requérante n'a pas montré qu'elle avait une chance significative de sélection.
La non-sélection du demandeur pour un poste.
Le Secrétaire général a une large discrétion dans la sélection et la nomination du personnel. En matière de sélection du personnel, c'est le rôle du tribunal des différends pour examiner le processus de sélection contesté pour déterminer si les règlements et règles applicables ont été appliqués et si un candidat a reçu une considération complète et équitable, la discrimination et le biais sont absents, les procédures appropriées ont été suivis et tout le matériel pertinent a été pris en considération. Le rôle du tribunal n'est pas de remplacer sa décision à celui de l'administration. Les actes officiels de l'intimé jouissent d'une présomption de régularité. Si la direction est en mesure de montrer même peu au minimum que la candidature du demandeur a reçu une considération complète et juste, la présomption de loi est satisfaite. Le fardeau de la preuve se déplace vers le requérant qui peut réfuter la présomption de régularité en montrant des preuves claires et convaincantes qu'il a été refusée une bonne chance de sélection. Même si le tribunal constate que la procédure n'a pas été correctement suivie, une telle irrégularité ne se traduira que par la résiliation d'une décision de non-sélection si le candidat aurait eu une chance significative de sélection. Un demandeur ne peut pas remplacer sa propre méthode d'évaluation à celle de l'administration. Une irrégularité dans un processus de sélection n'a aucun impact sur le statut d'un membre du personnel lorsqu'il n'avait aucune chance prévisible de promotion ou d'être inclus dans la liste. Cependant, dans un cas où un membre du personnel avait une chance importante de promotion, l'irrégularité a un impact direct sur le statut de ce membre du personnel, ce qui a entraîné la résiliation de la décision contestée. Il doit y avoir un lien entre l'irrégularité dans la procédure et le défaut de recommander le demandeur.