UNDT/2020/047, Fraenkel
Les preuves montrent que le demandeur n'a jamais été séparé de l'organisation. La demande du demandeur à être placée sur un poteau au poste de niveau D-1 est donc théorique. L'issue de la plainte de harcèlement n'a pas été incluse dans la demande d'évaluation de la direction, car cette plainte faisait, à l'époque, toujours sous enquête. Le tribunal n’a aucune compétence pour examiner cette décision administrative car elle n’a pas été examinée par l’unité d’évaluation de la direction en vertu de l’ART.8.1 (c) du statut du tribunal. Lié
La décision d'abolir le poste du demandeur.
La caractéristique clé d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire est que la décision doit produire des conséquences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel. L'administration a le pouvoir de restructurer ses services. Ce pouvoir discrétionnaire s'étend à l'abolition des postes et le tribunal ne peut pas interférer avec une véritable restructuration organisationnelle même si elle a pu entraîner la perte d'emploi de personnel. Un demandeur ne peut pas contester l'autorité discrétionnaire de l'administration de restructurer l'organisation ou d'abolir son poste. Le demandeur, cependant, peut contester une décision administrative résultant de la restructuration une fois que cette décision a été prise.