UNDT/2024/113, Sellami
L'obligation d'un fonctionnaire de se conformer aux instructions de son supérieur est au cœur des relations de travail et les tribunaux sont censés faire preuve d'une certaine retenue à l'égard de l'autorité du supérieur, y compris lorsqu'il s'agit de fixer des normes de performance (voir Requérant 2020-UNAT-1030, par. 34).
Le requérant n'a pas démontré de violation procédurale ou substantielle de ses droits. En l'absence de toute preuve que les normes de performance appliquées par l'UNICEF sont manifestement injustes et irrationnelles, le Tribunal ne peut substituer sa décision à celle du décideur pour annuler la décision contestée.
Par conséquent, après avoir établi que l'UNICEF a suivi les procédures appropriées en vertu de CF/AI/2011-001 Amend. 2, le Tribunal a également conclu que le plan d'amélioration des performances et la décision contestée étaient légitimes
Le requérant a introduit une requête contestant le non-renouvellement de son engagement à durée déterminée.
Comme l'a déclaré le Tribunal d'appel dans l'affaire Ashgar 2020-UNAT-982, para. 43, « [l]orsque des éléments de preuve ont été obtenus de manière irrégulière ou inéquitable, ils peuvent néanmoins être admis si leur admission est dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice ». Le Tribunal d'appel a reconnu que si des performances insuffisantes constituent un motif légitime de non-renouvellement d'un engagement à durée déterminée, les performances insuffisantes alléguées doivent être suffisamment documentées (voir Allen 2019-UNAT-951, paragraphe 35, ainsi que de nombreux autres arrêts). Cela signifie qu'une décision de non-renouvellement doit être prise sur une base rationnelle, et que l'Administration est tenue d'articuler correctement les raisons d'un non-renouvellement afin de s'assurer que les Tribunaux peuvent contrôler judiciairement la validité de la décision, et que cette raison doit être légale et étayée par les faits (voir, par exemple, Nouinou 2019-UNAT-902, para. 50 ; He 2018-UNAT-825, para. 46 ; Obdeijn 2012-UNAT-201, paras. 33-39 ; Islam 2011-UNAT-115, paras. 29-32). Une décision de non-renouvellement peut être contestée au motif que l'administration n'a pas agi de manière équitable, juste ou transparente avec l'agent ou que la décision de non-renouvellement a été motivée par un parti pris, un préjugé ou un motif inapproprié. Il incombe à l'agent de prouver que de tels facteurs ont joué un rôle dans la décision de non-renouvellement (voir Porras 2020-UNAT-1068, para. 24 ; Nouinou, para. 47 ; He, para. 43 ; Said 2015-UNAT-500, para. 34). Le Tribunal d'appel a estimé que, lors de l'évaluation d'une décision administrative résultant d'une décision d'exécution, il convient de tenir compte du fait qu'une décision de non-renouvellement est une décision administrative. |
La décision attaquée étant légale, le Tribunal n'avait aucune raison d'examiner la demande d'indemnisation ou de dommages-intérêts du requérant.