ÍæÅ¼½ã½ã

  • Facts (establishment of) / evidence
  • Certificats médicaux et aptitude au travail (HCR/AI/2022/03)
  • MONUSCO IA No. 2013/15
  • ST/A1/371/Amend.1
  • ST/AI /2018/2
  • ST/IA/149/Rev.4
  • ST/IA/155/Rev.2
  • ST/IA/189/Add.6/Rev.4
  • ST/IA/189/Add.6/Rev.5
  • ST/IA/1994/4
  • ST/IA/1997/4
  • ST/IA/1997/6
  • ST/IA/1997/7
  • ST/IA/1998/1
  • ST/IA/1998/4
  • ST/IA/1998/7
  • ST/IA/1998/7/Amend.1
  • ST/IA/1998/9
  • ST/IA/1999/111
  • ST/IA/1999/12
  • ST/IA/1999/13
  • ST/IA/1999/16
  • ST/IA/1999/17
  • ³§°Õ/±õ´¡/1999/17​
  • ST/IA/1999/3
  • ST/IA/1999/6
  • ST/IA/1999/7
  • ST/IA/1999/8
  • ST/IA/1999/9
  • ST/IA/2000/1
  • ST/IA/2000/10
  • ST/IA/2000/11
  • ST/IA/2000/12
  • ST/IA/2000/13
  • ST/IA/2000/16
  • ST/IA/2000/19
  • ST/IA/2000/20
  • ST/IA/2000/4
  • ST/IA/2000/5
  • ST/IA/2000/6
  • ST/IA/2000/8
  • ST/IA/2000/8/Amend.2
  • ST/IA/2000/9
  • ST/IA/2001/2
  • ST/IA/2001/7/Rev.1
  • ST/IA/2001/8
  • ST/IA/2002/1
  • ST/IA/2002/3
  • ST/IA/2002/4
  • ST/IA/2003/1
  • ST/IA/2003/3
  • ST/IA/2003/4
  • ST/IA/2003/7
  • ST/IA/2003/8
  • ST/IA/2003/8/Amend.2
  • ST/IA/2004/1
  • ST/IA/2004/3
  • ST/IA/2005/12
  • ST/IA/2005/2
  • ST/AI/2005/2/Amend.2
  • ST/IA/2005/3
  • ST/IA/2005/3/Amend.1
  • ST/IA/2005/3/Section 3.2
  • ST/IA/2005/5
  • ST/IA/2006
  • ST/IA/2006/3
  • ST/IA/2006/3/Rev.1
  • ST/IA/2006/4
  • ST/IA/2006/5
  • ST/IA/2006/5/Section 11
  • ST/IA/2007/1
  • ST/IA/2007/3
  • ST/IA/2008/3
  • ST/IA/2008/5
  • ST/IA/2009/1
  • ST/IA/2009/10
  • ST/IA/2010/1
  • ST/IA/2010/12
  • ST/IA/2010/3
  • ST/IA/2010/3/Amend. 1
  • ST/IA/2010/3/Amend.1
  • ST/AI/2010/3/Rev. 2
  • ST/AI/2010/3/Rev. 3
  • ST/IA/2010/3/Section 11.1
  • ST/IA/2010/3/Section 2.5
  • ST/IA/2010/3/Section 6.1
  • ST/IA/2010/3/Section 6.5
  • ST/IA/2010/3/Section 7.5
  • ST/IA/2010/3/Section 9.3
  • ST/IA/2010/4
  • ST/IA/2010/4/Rev.1
  • ST/IA/2010/5
  • ST/IA/2010/5/Corr.1
  • ST/IA/2010/5/Section 15.1
  • ST/IA/2010/5/Section 15.7
  • ST/IA/2010/5/Section 4
  • ST/IA/2010/5/Section 7
  • ST/IA/2010/6
  • ST/IA/2010/7
  • ST/IA/2011/3
  • ST/IA/2011/4
  • ST/IA/2011/5
  • ST/IA/2011/6
  • ST/IA/2011/7
  • ST/IA/2012/1
  • ST/IA/2012/2
  • ST/AI/2012/2/Rev. 1
  • ST/IA/2012/2/Rev.1
  • ST/IA/2012/3
  • ST/IA/2012/Rev.1
  • ST/IA/2013/1
  • ST/IA/2013/1/Corr. 1
  • ST/IA/2013/3
  • ST/IA/2013/4
  • ST/IA/2015/2
  • ST/IA/2016/1
  • ST/IA/2016/2
  • ST/AI/2016/6
  • ST/IA/2016/8
  • ST/IA/2017/1
  • ST/IA/2017/2
  • ST/IA/2018/1
  • ST/IA/2018/1/Rev.1
  • ST/AI/2018/10
  • ST/AI/2018/10
  • ST/AI/2018/10/Corr.1
  • ST/AI/2018/2/Amend.1: sec. 6.1 et sec. 6.2
  • ST/IA/2018/5
  • ST/AI/2018/6
  • ST/IA/2018/7
  • ST/IA/2019/1
  • ST/IA/2019/1/Section 4.3
  • ST/AI/2019/3/Rev.1
  • ST/AI/2020/10
  • ST/AI/2020/100
  • ST/AI/2020/101
  • ST/AI/2020/102
  • ST/IA/2020/3
  • ST/IA/2020/5
  • ST/AI/2020/50
  • ST/AI/2021/4
  • ST/AI/2023/2
  • ST/AI/2023/3 on Mobility
  • ST/AI/222
  • ST/IA/234
  • ST/IA/234/Rev.1
  • ST/IA/234/Rev.1/Amend.1
  • ST/IA/240/Rev.2
  • ST/IA/246
  • ST/IA/273
  • ST/IA/292
  • ST/IA/293
  • ST/IA/294
  • ST/IA/299
  • ST/IA/308/Rev.1
  • ST/IA/309/Rev.2
  • ST/IA/326
  • ST/IA/343
  • ST/IA/367
  • ST/IA/371
  • ST/IA/371/Amend.1
  • ST/IA/372
  • ST/IA/379
  • ST/IA/394
  • ST/IA/397
  • ST/IA/400
  • ST/IA/401
  • ST/IA/404
  • ST/IA/408
  • ST/IA/411
  • ST/Al/2010/5
  • HCR/IA/2016/3
  • UNHCR/AI/2019/16/Corrigendum ((Instruction administrative sur la gestion des engagements temporaires)
  • UNHCR/AI/2019/7/Rev.1
  • MINUSS IA No. 005/2011
  • Instruction administrative de l'UNOPS concernant le renouvellement des contrats des membres du personnel 2010 AI/HPRG/2010/02
  • Showing 11 - 19 of 19

    UNDT a jugé que les demandeurs peuvent modifier leur demande de rémunération, comme, dans l'ordre n ° 104 (NY / 2011), a spécifiquement appelé à des soumissions mises à jour sur la rémunération, en vertu desquelles undt a ainsi accordé des congés pour les soumissions modifiées des demandeurs. UNDT a nié la demande de rémunération pour la perte de possibilité de poursuivre le nouveau poste de niveau P-4 créé dans les minerais, car les requérants n'ont présenté aucune preuve soutenant leur affirmation selon laquelle ils se sont vu refuser cette opportunité. UNDT a attribué une compensation pour...

    En ce qui concerne le premier VA, le demandeur n'a pas été présélectionné pour entretien, comme seulement 30 jours de candidats selon ST / AI / 2002/4. Quant au deuxième VA, le tribunal considéré comme établi que le président du panel, sans consultation avec les deux autres membres, a déjà déclaré au demandeur à la fin de son entretien qu'il ne serait pas recommandé car il ne parlait pas russe, une compétence qui était souhaitable mais non requise par l'AV; Il lui a également dit immédiatement après l'entretien qu'il avait peu de chances d'être sélectionné dans le service dans lequel il...

    Sur la base de la recommandation JAB, le Secrétaire général avait précédemment attribué au demandeur le montant de 23 400 USD (salaire de base net de trois mois) en compensation pour une erreur dans l'examen de ses qualifications académiques pendant le processus de sélection. Le tribunal a constaté que, en plus de l'erreur mentionnée ci-dessus, un certain nombre d'irrégularités procédurales substantielles avaient entaché le processus de sélection, y compris le fait que le groupe d'examen principal n'avait pas pré-approuvé les critères d'évaluation comme l'exige ST / AI / 2002/4 et se sont...

    Reconnabilité: Seul l'appel du montant de l'indemnisation était à recevoir - l'intimé avait déjà concédé aux processus de sélection défectueux. Donnez-lui n'importe quel sens. Conformité aux ordonnances: sans réponse de l'avocat du demandeur à une ordonnance écrite, le tribunal a déterminé qu'en raison de son non-respect de l'ordonnance, par défaut, le tribunal jugeait que le demandeur était d'accord avec les affirmations de l'intimé concernant non non recevoir. Performance spécifique: ST / AI / 2002/4 (Système de sélection du personnel), Sec. 9.3, permet au Tribunal de donner des performances...

    UNDT/2011/035, Marsh

    Receivabilité de la demande de réparation: Dans sa demande devant l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, le demandeur a simplement demandé une indemnisation pour les préjugés subis. Sa demande que la décision contestée soit annulée, qui a été soumise deux ans plus tard, doit être rejetée comme barré depuis sa soumission longtemps après l'expiration du délai d'appel. 30 v. Instar de 60 jours: la section 6.2 de ST / AI / 2002/4 prescrit que les demandes des candidats à 30 jours reçus après la barre de 30 jours seront prises en compte à 60 jours. En outre, il ressort clairement des...

    L'intimé devait agir dans le meilleur intérêt de l'organisation, lors de la réaffectation du demandeur, et il était principalement pour l'intimé en tant que directeur administratif de l'organisation, conformément à l'art. 97 de la Charte des Nations Unies, pour définir quels étaient ces intérêts dans le contexte de l'administration de l'organisation Résultat: pour les répondants (mérites).

    Renouvellement: Bien que les membres du personnel n'aient pas de droit automatique au renouvellement, ils ont le droit à une considération équitable pour le renouvellement et pour une décision basée sur des raisons appropriées. Renue, non-renouvellement et limitations en vertu de l'art. 10.2 de la loi: la règle 9.6 (b) du personnel prévoit que «[s] epaation à la suite de… l'expiration de la nomination… ne sera pas considérée comme une résiliation au sens des règles du personnel». Il est clair que les décisions non renouvelables ne sont pas couvertes par l'art. 10.2 de la loi car ils ne sont...

    Application de ST / AI / 2002/4 au personnel de la mission sur le terrain: le tribunal a jugé que, puisque ST / AI / 2002/4 exclut les membres du personnel de la mission sur le terrain, comme le demandeur, de son ambit, il n'a pas pu être rendu applicable dans la matière actuelle en L'absence d'une décision officielle du Secrétaire général de rendre l'instruction administrative applicable à un membre du personnel qui est clairement exclu de son champ. Le Tribunal a également jugé que ST / AI / 2002/4 ne pouvait pas être rendu applicable au demandeur en invoquant la règle ou l'argument des...

    Le tribunal a constaté que les lignes directrices n'étaient pas applicables au recrutement du personnel local de peuple, car il n'est pas une «mission établie» et, par conséquent, ne relève pas de leur mandat; De plus, les directives n'ont jamais été dûment émises à ULNB. En fait, étant donné que l'UNLB n'est pas une opération de maintien de la paix ou une mission politique spéciale, les recrutements du personnel de GS sont couverts par ST / AI / 2010/3 et ne tombent pas, comme l'a fait valoir l'intimé, dans une lacune du droit,. Le Tribunal a en outre constaté que les exigences de temps dans...