Résultat: Demande rejetée, mais l'attribution d'une compensation nominale de 1 000 USD pour les lacunes procédurales dans le processus de sélection.
Le Tribunal a constaté que la demande était irrécouvrable au motif que: (1) la décision du 28 avril 2011 n'était pas une décision administrative appelable; (2) le tribunal n'était pas compétent pour examiner la légalité de la décision ultérieure sur l'admissibilité du demandeur à considérer la conversion car elle n'a pas demandé d'évaluation de la gestion de cette décision; et (3) même en supposant que la décision du 28 avril 2011 était une décision administrative soumise à l'appel, il s'agissait simplement d'une décision confirmative et la requérante ne l'a pas contestée dans les délais...
Conformément à la règle 7.6 (e) du personnel, la date de départ officielle du demandeur de Vienne a eu lieu le dimanche 14 mars 2010, une journée de non-travail à Vienne. Conformément à la section 5.2 de ST / AI / 2006/4, s'il avait quitté cette date, il n'aurait pas eu droit à un jour supplémentaire de congé annuel pour compenser les voyages officiels un jour de travail. Le fait que le demandeur ait choisi de voyager par jour ouvrable pour des raisons de commodité personnelle n'a pas pour effet de lui accorder un avantage auquel il n'aurait pas eu droit s'il avait voyagé à la date officielle...
Receivabilité de la demande de réparation: Dans sa demande devant l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, le demandeur a simplement demandé une indemnisation pour les préjugés subis. Sa demande que la décision contestée soit annulée, qui a été soumise deux ans plus tard, doit être rejetée comme barré depuis sa soumission longtemps après l'expiration du délai d'appel. 30 v. Instar de 60 jours: la section 6.2 de ST / AI / 2002/4 prescrit que les demandes des candidats à 30 jours reçus après la barre de 30 jours seront prises en compte à 60 jours. En outre, il ressort clairement des...
Le Tribunal considère que l'administration n'a pas commis d'erreur en concluant que ses affirmations avaient été adéquatement traitées et qu'elle n'avait pas souffert de harcèlement. Cependant, il a échoué dans son devoir d'assurer un environnement de travail qui protège l'intégrité physique et psychologique du personnel. Il attribue au demandeur le salaire de base nette de deux mois pour les dommages moraux plus un demi-mois pour un retard excessif dans le processus d'appel. Obligation de prendre des mesures rapides pour faire face aux réclamations de harcèlement: Au moment important, l...
Langue d'examen: Conformément à la section 5.6 de ST / AI / 2010/7, les candidats peuvent choisir de passer l'examen oral en anglais ou en français. Qu'elle sera sélectionnée pour un poste, et ne porte donc pas de nomination ou de promotion, le tribunal n'est pas tenu de fixer un montant de compensation que l'intimé peut choisir de payer comme alternative à la performance spécifique ordonnée. : Bien que la requérante demande une indemnisation pour la blessure subie à la suite de la décision contestée, elle ne fournit aucun détail quant au type de dommage subi, qu'il s'agisse de matériel ou...
Date de début du délai de 90 jours pour déposer une demande: la loi UNDT, qui prévaut en cas de contradiction avec les règles du personnel car elle est supérieure dans la hiérarchie des normes, prescrit qu'une demande devant le tribunal doit être déposée dans les 90 jours suivant la réception de la réponse de l'administration à la demande d'évaluation de la gestion ou, si l'administration n'a pas répondu à cette demande, après l'expiration de la période de réponse pertinente pour l'évaluation de la gestion. Si l'administration répond après la période de réponse pour l'évaluation de la gestion...
Un intérêt légitime pour l'issue de l'affaire: étant donné qu'un demandeur n'a pas la possibilité de retourner au poste qu'il avait autrefois grevé, toute décision concernant la classification de ce poste ne peut avoir un impact sur ses droits. Il n'existe aucune conséquence juridique directe entre toute décision de classification et ses conditions de nomination; Par conséquent, la demande n'est pas à recevoir.
Décision d'un organe technique: Un panel de réfutation doit être considéré comme un organisme technique conformément aux règles du personnel 11.2 (b). Par conséquent, une décision d'un panel de réfutation n'est pas soumise à l'évaluation de la direction en tant que condition préalable avant de déposer une demande devant le tribunal. Le but prééminent de l'évaluation de la gestion est de reconsidérer les décisions initiales prises par l'administration. Lorsqu'il est délégué à un tel réexamen à un organisme spécialisé, il n'est pas nécessaire d'examiner davantage. Panneau de réfutation: Le...
Juridiction sur les décisions du bureau d'éthique: le travail du bureau d'éthique est de nature délicate et ses fonctions ont un impact direct sur les droits des membres du personnel. Par conséquent, compte tenu de la jurisprudence de l'UNAT, la décision du bureau d'éthique est une décision administrative et le tribunal a compétence pour examiner une telle décision. La durée pour effectuer une évaluation préliminaire par le bureau d'éthique: la nature du travail du bureau d'éthique nécessite une réaction rapide pour une protection efficace de toute activité de «dénonciation». Bien que la durée...
