ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2010/083

UNDT/2010/083, Barned

Décisions du TANU ou du TCNU

Étant donné que le requérant ne se conforment pas aux délais prescrits dans l'ancienne règle du personnel 111.2 (a), le tribunal a examiné s'il y avait des circonstances exceptionnelles au sens de l'ancienne règle du personnel 111.2 (f) qui l'a empêchée de soumettre une demande d'examen en Temps. Le tribunal a appliqué la définition de circonstances exceptionnelles adoptées par l'ancienne Unat et soutenu par l'UNDT dans un certain nombre de jugements, c'est-à-dire des circonstances indépendantes du contrôle du demandeur. ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù: La demande a été rejetée comme casque.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le 17 mars 2005, la requérante a envoyé une lettre au Secrétaire général demandant l'examen de la décision, qui lui a officiellement communiqué en novembre 2004, afin d'annuler à son arrangement permettant à son mari retraité de payer ses primes d'assurance médicale. Dans sa lettre, elle a noté que: «Bien que préparée en décembre 2004, j'ai choisi de reporter l'envoi de cette demande, et ma recherche de satisfaction personnelle, à la suite de la catastrophe du tsunami, et le besoin évident de se concentrer sur le soulagement de ses victimes.» En avril 2007, le JAB a rejeté l'appel comme étant dérangé au motif que le demandeur n'avait pas respecté les délais prescrits dans l'ancien règlement du personnel 111.2. En août 2008, le demandeur a déposé un appel auprès de l’ancien UNAT contre la décision du Secrétaire général d’accepter les conclusions et les conclusions du JAB.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Barned
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ