ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2011/063

UNDT/2011/063, Hunt-Matthes

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a constaté que la décision du bureau d'éthique avait des conséquences directes sur les droits du demandeur afin d'en prendre une décision administrative. En outre, le tribunal a jugé que lorsqu'une réclamation concernait des questions couvertes par ST / SGB / 2005/11, un membre du personnel a droit à certaines procédures administratives, notamment un examen judiciaire de la décision administrative prise.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante, ancienne membre du personnel du HCR, a affirmé qu'une enquête qu'elle mettait dans une affaire présumée de viol d'un réfugié par un membre du personnel du HCR avait été obstruée par des hauts fonctionnaires du HCR. Elle a signalé l'obstruction aux autres membres supérieurs du HCR et par la suite au bureau d'éthique une fois qu'elle a appris que sa nomination à durée déterminée ne serait pas renouvelée. Le bureau d'éthique a constaté que même si elle s'était engagée dans une activité protégée, il n'y avait aucun cas de représailles prima facie car il n'y avait aucun lien entre son rapport d'inconduite et la décision de ne pas renouveler son contrat. Elle conteste la décision du bureau d'éthique.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

Le tribunal a jugé que la demande était à recevoir parce que la décision du bureau d'éthique était une décision administrative au sens de l'article 2, paragraphe 1, a) de la loi UNDT.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Hunt-Matthes
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Type de Décision