Íæż½ã½ã

Un répondant qui néglige de participer à la procédure en ne déposant pas de réponse dans les 30 jours suivant la réception de la demande peut être réadmis par l'autorisation du Tribunal uniquement. L'intimé dans un tel cas est uniquement et efficacement exclu par sa propre négligence de déposer une réponse à temps. Il n'est pas exclu par le Tribunal mais par le fonctionnement de la loi. Selon son affirmation absurde selon laquelle le registraire et le juge lui devaient le devoir de lui rappeler ses obligations envers son client, l’avocat de l’intimé, a demandé, selon le Tribunal, de fournir une excuse pour sa propre incompétence et son manque de diligence. Il faut clairement indiquer qu'aucun avocat ne doit se rappeler la tenue de l'obligation de se rappeler la nécessité de se conformer aux règles de procédure. L'article 10, paragraphe 2, des règles de procédure du tribunal n'exige pas que le registraire conseille des conseils sur la conduite légale de son cas mais uniquement sur les «exigences formelles» de la soumission d'une réponse. Ayant déposé une soumission dans le délai requis et en le tirant «requête en licenciement», art. 10 (2) n’a pas obligé le registraire à informer l’avocat de l’intimé qu’il aurait dû intituler le document «réponse» et avoir veillé à ce que ses arguments juridiques s’agissent de la réponse d’un défendeur au sens de l’art. 10 (1). Le demandeur n’a pas le droit de fixer une date arbitrairement sur laquelle la réponse négative de l’intimé serait présumée être une décision administrative implicite. La demande d’évaluation de la gestion du demandeur a été faite à partir de temps et de TAR. 8 (3) du statut du tribunal, le tribunal ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion. Dans ces circonstances, ce tribunal n'a aucune compétence pour le divertir.