ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2014/061

UNDT/2014/061, Nielsen

Décisions du TANU ou du TCNU

Le tribunal a noté que le processus de réfutation était toujours en cours et qu'aucune décision administrative n'avait encore été prise; Il a en outre constaté que la politique de réfutation de l'UNFPA était un instrument réglementaire qui n'était pas de demande individuelle et ne portait pas de conséquences juridiques directes sur le demandeur; Par conséquent, ces questions de la demande se sont révélées irrécouvrables. De plus, en ce qui concerne le demandeur de l'accès au bâtiment de la ville des Nations Unies le 13 février 2014, ainsi que le blocage de ses courriels après la fin de son contrat, le Tribunal a noté que ces événements faisaient référence à des situations qui se sont produites alors qu'elle ne Plus longtemps avait un rendez-vous avec UNFPA; Ainsi, elle manquait de position légale pour les amener devant le Tribunal, car elle ne pouvait prétendre aucune violation de ses droits en tant que membre du personnel. Le tribunal a conclu que la procédure se poursuivrait uniquement en ce qui concerne les décisions de ne pas sélectionner le demandeur pour deux postes.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

La requérante a contesté plusieurs décisions, à savoir sa non-sélection à deux postes, la procédure de réfutation en ce qui concerne son évaluation des performances de 2013, la politique de réfutation de l'UNFPA en général, le blocage de ses e-mails personnels envoyés à l'UNFPA et elle a été empêchée d'entrée à l'entrée à UNFPA LOBS après la fin de sa nomination temporaire avec l'UNFPA.

Principe(s) Juridique(s)

Receivabilité: Les instruments réglementaires n'ont pas les caractéristiques d'une décision administrative telle que définie par le tribunal d'appel, à savoir qu'ils ne sont pas de demande individuelle et ne portent pas de conséquences juridiques directes sur les droits d'un demandeur. Jugement sommaire: les questions de droit peuvent être jugées par le tribunal même sans signifier la demande à l'intimé pour la réponse et même si elles n'ont pas été soulevées par les parties. Le tribunal peut à sa propre initiative décider des questions de création par le biais d'un jugement sommaire, conformément à l'art. 9 de ses règles de procédure.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Nielsen
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ