Íæż½ã½ã

Présenter ce qui constitue un organisme technique n'est pas la fonction des tribunaux de litige ou d'appel. L'exercice du pouvoir discrétionnaire en matière de dépendance à l'égard des organismes techniques pourrait être soumis à un examen judiciaire uniquement indirectement, par l'impact que de tels conseils avaient sur des décisions individuelles. Considéré que l'ICSC n'était pas un organisme technique dans le but d'exempter la décision contestée de l'exigence d'évaluation de la gestion, la décision contestée aurait dû être soumise pour l'évaluation de la gestion. Bien que le personnel règle 11.2 et l'art. 8 de la loi UNDT exige que la «demande» d'évaluation de la gestion et ne l'obtiennent pas réellement, le Tribunal d'appel a souligné l'obligation d'attendre l'évaluation de la direction, quel processus offre à l'administration la possibilité de corriger les erreurs dans une décision administrative et de résoudre les différends sans la nécessité de impliquer un contrôle judiciaire. En outre, une autre justification notée par le Tribunal d'appel pour l'évaluation de la direction et l'exigence de participante à attendre la période nécessaire pour l'obtenir, est qu'elle prévoit au demandeur une occasion d'examiner des raisons de la part de l'administration avant la rédaction et le dépôt de L'application et de cette manière favorise la rationalité et l'exhaustivité de l'argument devant le tribunal.