UNDT/2019/018, Diop
UNDT a jugé que la question juridique principale résultant pour examen dans l'affaire était de savoir si les qualifications du demandeur répondaient à l'exigence d'un diplôme universitaire de premier niveau reconnu, comme l'exige l'ouverture pour laquelle elle a été sélectionnée. Le tribunal a jugé que le demandeur ne répondait pas aux exigences éducatives minimales pour les postes au niveau du P-2 et n'étaient pas éligibles pour être envisagés pour une amnistie ponctuelle pour les membres du personnel en vertu de l'article 6 de ST / AI / 2018/5. Le tribunal a jugé que le demandeur ne faisait pas preuve d’injustice, d’injustice, de manque de transparence ou de motif inapproprié dans le non-renouvellement de son rendez-vous par l’intimé. Le Tribunal a rappelé que l'administration était sous l'obligation de mettre fin aux situations illégales dès qu'elle en prenait conscience.
La requérante a contesté la décision de ne pas renouveler son rendez-vous parce qu'elle n'a pas satisfait aux exigences éducatives minimales pour le poste.
N / A