ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2019/059

UNDT/2019/059, Gisage

Décisions du TANU ou du TCNU

Ni le placement intial du demandeur sur Alwop ni aucune de ses extensions ne pouvait être séparé; Chaque extension de la même décision ALWOP a déclenché un défi; de toutes les décisions connexes précédentes. Le défi de toute extension de l'Alwop était un défi de l'ensemble du continuum d'Alwop, précédent ou supprimé. Le placement du demandeur sur Alwop est tombé en dessous du seuil requis pour que l'intimé / décideur montre que des circonstances exceptionnelles existaient pour la soutenir. Il était injuste et illégal de placer le demandeur sur ALWOP pendant douze mois consécutifs. UNDT a ordonné à l'intimé de payer au demandeur son salaire qui a été retenu pendant la période où il a été illégalement placé sur Alwop.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le requérant a contesté les décisions du sous-secrétaire général pour que la direction le placer en congé administratif sans salaire (ALWOP) et prolonge l'Alwop pendant trois mois.

Principe(s) Juridique(s)

La simple existence d'allégations contre un requérant qui sont si serpents que, s'ils étaient prouvés, entraîneraient une séparation ne peuvent pas constituer des circonstances exceptionnelles. Les allégations doivent être établies par des preuves prima facie. ALWOP n'est pas censé constituer une sanction disciplinaire, mais le membre du personnel affecté est généralement dépouillé de divers avantages, y compris le droit de rechercher et d'accepter d'autres emplois, et ne peut pas quitter le lieu de travail sans approbation. En conséquence, il est crucial que l'enquête et le processus disciplinaire requis soient accélérés. Si l'ensemble du processus n'est pas traité avec une expédition raisonnable, il est malhonnête de prétendre qu'Alwop ne constitue pas une sanction disciplinaire ou que le principe de présomption d'innocence s'applique.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Jugement rendu en faveur du requérant en intégralité ou en partie
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

L'intimé a été condamné à payer le salaire du demandeur pour la période où il était sur Alwop.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Gisage
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision