ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2016/188

UNDT/2016/188, Pedicelli

Décisions du TANU ou du TCNU

Les conclusions de fait par le Tribunal d'appel - en principe général, il n'est pas permis au Tribunal de remettre en question une conclusion de fait ou une décision sur la loi comme indiqué par le Tribunal d'appel. Reconnabilité - Un membre du personnel qui soulève une réclamation crédible qui doit être testée ne devrait pas être exclue à un stade préliminaire. Il existe une différence entre une réclamation qui n'est clairement pas à recevoir car elle ne conteste pas une décision administrative au sens de l'art. 2.1 et une réclamation qui, à première vue, soulève une contestation apparemment crédible qu'une décision de demande générale a un impact défavorable sur un membre du personnel individuel. Une telle réclamation doit être déterminée sur ses mérites.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Le demandeur est assistant aux services de réunions au Secrétariat de la Convention sur la diversité biologique (SCBD) basé à Montréal, au Canada. Le 26 novembre 2012, elle a déposé une demande contestant la décision d'introduire la norme de classification mondiale (GCS) pour un service général dans le SCBD. Le 26 juin 2014, le Tribunal des litiges a constaté que la demande n'était pas à recevoir. En appel du demandeur, UNAT a jugé le 2 juillet 2015 que la demande était à recevoir et renvoyée l'affaire au Tribunal des litiges pour une contrepartie de novo devant un autre juge. L'UNDT a constaté que l'exercice de renumérotation avait un objectif organisationnel légitime d'introduire le GCS pour les postes de services généraux dans tout le système commun des Nations Unies. En conséquence, le niveau scolaire du personnel du SCBD Montréal a dû être aligné pour se conformer au GCS. Dans les circonstances, ce n'était pas un exercice de classification au sens de ST / AI / 1998/9. La requérante n'a pas démontré que l'alignement de son poste pour se conformer au GCS a eu un impact néfaste sur ses prestations de salaire ou de retraite. Les chiffres et les calculs utilisés par le demandeur pour prouver toute perte pécuniaire étaient basés sur l'hypothèse qu'elle a été placée à tort au GCS-Niveau-6 au lieu du niveau de GCS-7.

Principe(s) Juridique(s)

N / A

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Pedicelli
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ