ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2017/095/Corr.1

UNDT/2017/095/Corr.1, Harris

Décisions du TANU ou du TCNU

Le Tribunal a constaté que la décision de séparer le demandeur d'abandon de poste n'était pas illégale parce que: le demandeur était absent du devoir, il n'a pas fourni de certificat médical dûment autorisé ou autre justification pour le non-rapport de rapport à l'administration, a suivi les procédures prescrites et Agdé conformément aux lois internes de l'organisation et le requérant n'a pas rempli son fardeau de prouver l'imprécision qu'il a alléguée.

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Séparation du service sur le terrain de l'abandon du poste.

Principe(s) Juridique(s)

L'absence d'un membre du personnel de son travail, sauf si bien autorisé, un congé spécial, un congé spécial, un congé de maladie ou un congé de maternité en vertu des règles du personnel peut créer une présomption raisonnable d'intention de se séparer du service, sauf si le membre du personnel est en mesure de donner satisfaisant Preuve qu'une telle absence était involontaire et a été causée par des forces au-delà de son contrôle. Si le membre du personnel ne produit pas une telle certification ou si la certification produite n'est pas acceptable pour le directeur médical et que les congés de maladie ne sont pas certifiés, le membre du personnel doit être informé que les congés de maladie ont été refusés et qu'il doit signaler en service immédiatement ou être séparé pour l'abandon du poste.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur le fond
Texte Supplémentaire du ¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù

La demande a été rejetée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Harris
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ