ÍæÅ¼½ã½ã

UNDT/2020/146

UNDT/2020/146, Mohamed

Décisions du TANU ou du TCNU

La première décision contestée - le refus de la CIRC de répondre à la demande de paiement du demandeur de rémunération pour le harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par le président ISCS est théorique car le président actuel de la CICSC a finalement répondu à la demande du demandeur. Le président de l'ICSC n'est pas le personnel du Secrétariat et ne relève donc pas du champ d'application de ST / SGB / 2008/5, ni des règlements et règles du personnel. La décision de la CIC de ne pas indemniser le demandeur du harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par l'ancienne présidente (deuxième décision contestée) n'est pas attribuable au secrétaire général et, par conséquent, non révisable par le Tribunal des différends. Lié

Décision Contestée ou Jugement Attaqué

Première décision contestée: le refus de la CIRC de répondre à la demande de rémunération du demandeur pour le harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par l'ancienne présidente de la CISC. Deuxième décision contestée: le refus de la CISC d'indemniser le demandeur du harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par l'ancienne présidente de la CISC.

Principe(s) Juridique(s)

ST / SGB / 2008/5 ne s'applique qu'au personnel du Secrétariat. L'administration a le devoir de protéger son personnel contre la conduite interdite, quel que soit le statut de la personne qui se livrait à une telle conduite, tant que la conduite s'est produite dans une situation liée au travail. L'ICSC n'est pas responsable devant le Secrétaire général.

¸éé²õ³Ü±ô³Ù²¹³Ù
Rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Mohamed
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ