Íæż½ã½ã

Recevabilité : Le Tribunal a conclu que MEU avait pris une vision plutôt restrictive de la nature de la demande du demandeur lorsqu'elle jugeait irrécouvrable. Bien qu'il ne soit pas contesté que le requérant a demandé la fermeture de l'enquête contre lui, et l'enquête a été close, il a également énuméré un certain nombre de cas qui, selon lui, constituaient « des violations de l'équité procédurale ». Les questions procédurales n'existaient pas dans le vide mais étaient liées à l'enquête. Malgré la fermeture de l'enquête, le tribunal a constaté qu'il y avait encore des problèmes en direct qui devaient être résolus. La demande s'est donc révélée être à recevoir. Plaidoiries : Le Tribunal a observé que le but des plaidoiries est d'aider un tribunal et les parties en affirmant une déclaration concise des faits sur lesquels la partie concernée s'appuie. Les plaidoiries doivent clarifier plutôt que masquer les problèmes dans un cas. Modification des actes de procédure : le tribunal a conclu que les plaidoiries originales exposaient déjà la cause d'action du demandeur et les faits sur lesquels il s'appuyait. Rien de nouveau n'a été ajouté à la motion, sauf pour une renonciation à la question de la fermeture. Il n'y avait ni nouvelle réclamation dans la motion ni une base factuelle différente de celle à l'origine plaidé pour justifier le remède prié. Délai dans l'enquête : Le Tribunal a constaté que le retard de trois ans pour terminer l'enquête était excessif, d'autant plus qu'il n'y avait aucune justification valable d'un tel retard. Arrestation et détention du personnel des Nations Unies: Le Tribunal a conclu que lorsque l'ONUN DSS a remis le demandeur à la police du Kenya sans recourir à la procédure appropriée pour la renonciation à l'immunité, elle était en violation des règles régissant la protection d'un membre du personnel des Nations Unies telles que prévues, comme indiqué Par la Convention de 1946 sur les privilèges et les immunités des Nations Unies et a ainsi privé le demandeur de ses droits à une procédure régulière.

Renvoi pour action récursoire : le Tribunal a renvoyé l'affaire au Secrétaire général, non pas pour qu'il rende des comptes au titre de l'art. 10.8 de son statut, mais pour demander au Secrétaire général d'enquêter sur la situation à l'ONUN afin que des mesures correctives appropriées soient prises pour protéger les membres du personnel et les fonctionnaires basés à Nairobi lorsqu'ils se trouveront dans une situation similaire.